Comunicado: El Centro Cultural Recoleta y la venta de un Monumento Histórico Nacional.

September 23rd, 2015 Comments off
El Ejecutivo del Gob. de la Ciudad, envió a la Legislatura Portena, un proyecto para convertir en propiedad horizontal la totalidad del Centro Cultural Recoleta, para luego dividirlo en dos unidades funcionales.
El objetivo de este despropósito es el de subastar una de esas unidades funcionales que incluye toda la construcción subterránea, ocupada por el Bs. As Design,  las 170 cocheras, mas la enorme y magnifica terraza que es continuación de la Pza Intendente Alvear y el sector del Centro Cultural Recoleta donde esta el auditorio y el espacio que ocupa el Hard Rock Café.
En el art. 3 del proyecto el Ejecutivo dice que el inmueble “es innecesario para la gestión del Gobierno”. Y en los considerandos “que el inmueble no se encuentra afectado a la satisfacción de una finalidad pública en forma directa e inmediata”. De esto se desprende la opinión que tiene el Gob. de la ciudad sobre los bienes culturales y el uso que los ciudadanos les damos.

Es obvio señalar lo que representa para el patrimonio de la ciudad este lugar, uno de los mas representativos y visitados y especialmente para nosotros los ciudadanos de la CABA.

El Centro Cultural Recoleta y todo el inmueble forman parte del ÁREA PROTECCIÓN HISTÓRICA 14, que incluye todo el conjunto del Cementerio, La Iglesia del Pilar, el Centro Cultural y la Pza con barranca.
Es ademas Monumento Histórico N​acional desde 1948. https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Antonio_Buschiazzo

Basta de Demoler saldrá una vez mas a defender este  lugar de una nueva privatización de nuestros extraordinario espacios públicos. IMG_1072

COMUNICADO DE PRENSA: Poder Ciudadano y FARN apoyan a Basta de Demoler tras la demanda millonaria del Gobierno de la Ciudad

February 20th, 2015 Comments off

COMUNICADO DE PRENSA DE BASTA DE DEMOLER

Poder Ciudadano  y FARN apoyan a Basta de Demoler

 

Las reconocidas instituciones se presentaron como “amigos del tribunal” en apoyo de Basta de Demoler en el expediente de la demanda por “daños y perjuicios” del GCABA.

 

Buenos Aires, 13 de febrero 2015: bajo la figura del “Amicus Curiae” (amigos del tribunal), las organizaciones Poder Ciudadano y Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) se presentaron en la demanda por daños y perjuicios iniciada por el GCBA en apoyo de Basta de Demoler, Santiago Pusso y Sonia Berjman, firmantes del amparo que logró preservar la Plaza Intendente Alvear cuando se pretendía construir allí la estación de Subte Plaza Francia de la Línea H del subte.

La figura del “Amicus” permite la intervención de terceros ajenos a una contienda judicial, aportando argumentos de hecho y de derecho, a efectos de  colaborar con  el tribunal en la solución del litigio.

Varias ONGs, entre ellas Greenpeace, Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), World Monuments Fund, expresaron su preocupación por esta demanda, por considerar que persigue un fin intimidatorio contra personas u organizaciones que recurren a la Justicia en defensa del interés público.

Más información aquí

Demanda por preservar un espacio público:

 

El Gobierno de la Ciudad  presentó una demanda por “daños y perjuicios” por $ 24.000.000 con inhibición de bienes contra la asociación civil “Basta de Demoler”, Santiago Pusso (vicepresidente) y Sonia Berjman, amparistas en la causa judicial que se inició para preservar la Plaza Intendente Alvear en Recoleta (Av. Pueyrredón y Libertador), cuando se pretendía construir la estación de subte “Plaza Francia” en ese terreno.

La demanda recayó en el Fuero Contencioso Administrativo y Tributario N° 6, secretaría 12, a cargo de la jueza Patricia López Vergara. La inhibición de bienes fue rechazada en primera instancia, siendo apelada por el GCABA y posteriormente rechazada nuevamente por la Cámara de Apelaciones.

Gobierno de la Ciudad demanda a Basta de Demoler por defender una plaza histórica

November 20th, 2014 Comments off

El Gobierno de la Ciudad  presentó una demanda por “daños y perjuicios” contra la asociación civil “Basta de Demoler”, Santiago Pusso (vicepresidente) y Sonia Berjman, amparistas en la causa judicial que se inició para detener la destrucción de la Plaza Intendente Alvear en Recoleta (Av. Pueyrredón y Libertador), cuando se pretendía construir la estación de subte “Plaza Francia” en ese terreno.

Según el Gobierno, la intención de los amparistas fue “con el solo propósito de obliterar una obra pública destinada a la prestación de un servicio público”; y que estos procesos obstruccionistas “sólo pueden concebirse en el marco de una acción política que, so pretexto de proteger el medio ambiente, se dirigiera a impedir o entorpecer la gestión de gobierno y las obras dentro de la Plaza Alvear”.

 

Sobre la restauración de la antigua sede de la Biblioteca Nacional: “La vuelta a las raíces” (Página12)

November 16th, 2015 Comments off

Esta semana, la Biblioteca Nacional recuperó un sector de su sede simbólica en la calle México y presentó un proyecto de restauración del maltratado y hermoso edificio.

VER NOTA COMPLETA

OPINION: Teorías “de mercado”; De los “ecomodernistas” a los propulsores de la densificación. (Página12)

October 27th, 2015 Comments off

 Por Gerardo Gómez Coronado *

Está claro que en términos históricos estamos viviendo una época donde los cambios vertiginosos alcanzan no solo a la tecnología, sino también a los paradigmas teórico-sociales en general e inclusive a los que abordan las problemáticas ambientales y la planificación urbana. En este sentido, y en un marco de relevos, complementariedad y superposición de teorías con vocación paradigmática, no resulta extraño que en lo que respecta al Medio Ambiente hayan surgido con cierta fuerza en los ámbitos académicos de los países centrales conceptos diametralmente opuestos para el abordaje de la problemática ambiental.

Recientemente, un grupo de expertos de varias universidades –particularmente europeas, estadounidenses y australianas– involucrados en el debate ambiental emitió lo que llaman el “Manifiesto Ecomodernista” (www.ecomodernism.org). Estos “ecomodernistas” parten de una premisa plausible, como es postular al desarrollo económico como un requisito para preservar el medio ambiente, pero –acá viene lo polémico– que para lograrlo se requiere abandonar el objetivo del “desarrollo sustentable” y reemplazarlo con una estrategia para utilizar la naturaleza de manera más intensa.

Su argumento es que para mitigar el cambio climático se requiere nada menos que “intensificar muchas actividades humanas de manera que utilicen menos tierras e interfieran menos con el mundo natural”. Sostienen que la industria agrícola, con fertilizantes sintéticos y técnicas modernas de producción, podría alimentar a muchas más personas con mucha menos tierra y agua. Esta teoría confronta frontalmente con la de desarrollo sustentable que la Comisión Bruntland de la ONU propuso en 1987 y fue base para los acuerdos y normativas internacionales. En forma paralela, y haciendo una extensión de las teorías del Premio Nobel y economista de la escuela de Chicago Ronald Coase, quien a través de tesis y modelos teóricos expuso y según sus seguidores vernáculos llegó a demostrar que de forma directa o indirecta la problemática medioambiental e incluso el problema de ciertas especies en extinción podría resolverse asignando derechos de propiedad, están quienes en nuestro país propugnan basar en la asignación de los derechos de propiedad la “solución de mercado” para las villas porteñas.

De manera menos brutal y basados en conceptos teóricos de planificación urbana con mayor raigambre y aceptación, pero “palanqueados” por los operadores del mercado inmobiliario, resurgen con fuerza las teorías que señalan la necesidad de “densificar” las ciudades ganando altura y metros cuadrados en la menor cantidad de superficie posible tal como pueden leerse en los suplementos inmobiliarios y revistas de arquitectura que acompañan los periódicos mas tradicionales.

Cabe recordar que este concepto tuvo recepción en la normativa urbanística de Buenos Aires y adoptado/imitado por los códigos de las principales urbes argentinas desde las primeras Ordenanzas del siglo XX, donde con el auge y popularización de los ascensores mecánicos y eléctricos se reservaba para construir en altura los terrenos sobre las avenidas, pasando por el Código de 1944 –complementado con la Ley de Propiedad Horizontal de 1948– hasta la reforma del Código de Planeamiento de 1998/00 con la mentada y polémica extensión de los “C3” barriales.

Pero esta reserva para zonas de torres, edificios de perímetro libre y de alturas liberadas, siempre tuvieron un carácter o sesgo de “tolerancia” en el marco de una normativa que reservaba para barrios residenciales de baja densidad a un importante porcentaje del territorio porteño. A tal punto que los operadores inmobiliarios –o “depredadores” como en su momento los catalogó Facundo De Almeida–, debieron recurrir a las tristemente célebres “excepciones” al CPU votadas entre gallos y medianoches que tanto contribuyeron al escarnio mediático del entonces Consejo Deliberante.

Hoy, a diferencia de las corrientes arquitectónicas que en el plano académico promueven la densificación focalizada en algunas avenidas y áreas de la Ciudad –uno de cuyos principales exponentes es el ex presidente de la SCA Enrique García Espil– y con quienes uno tuvo la oportunidad de discutir sobre los alcances de estas zonas densificables, se observa que han aparecido nuevos gurúes promoviendo la construcción con altura libre como regla general para la Ciudad, reservando para las casas bajas algunas pocas zonas de barrios focalizados.

Por suerte, frente a la irrupción de estos opinadores patrocinados por los desarrolladores inmobiliarios, que inclusive llegan a justificar la densificación porteña en la necesidad de disminuir la ocupación de los terrenos periurbanos que la proliferación de countries provoca disminuyendo los terrenos naturales de escurrimiento –cuando en la mayoría de los casos son ellos mismos quienes llevan adelante dichos emprendimientos–, en la Ciudad en general y en la mayoría de los barrios porteños en particular aparecen grupos vecinales que habiendo internalizado sus derechos defienden la fisonomía y morfología de sus barrios, cuadras y manzanas con el convencimiento de que esa identidad forma parte indisoluble de su calidad de vida.

* Abogado, ex defensor adjunto del Pueblo porteño.

VER NOTA COMPLETA

“Aduana: La compleja restauración del edificio de Lanús y Hary en la avenida Azopardo” (Página12)

October 16th, 2015 Comments off

Un palacio frente al río:

La muy deteriorada Aduana de Lanús y Hary está casi completamente restaurada en su exterior. Un ejemplo de cómo revertir intervenciones dañinas y décadas de descuido.

VER NOTA COMPLETA

Sobre el árbolado público: “Verdes mal plantados” (Página12)

October 16th, 2015 Comments off

El macrismo ordenó un destrozo general de arboledas y también una plantación de palitos que contradice el sentido común y sus propios reglamentos.

VER NOTA COMPLETA

Sobre la venta de Centro Cultural Recoleta: “Inmobiliaria Rodríguez Larreta, vende” (Página12)

October 13th, 2015 Comments off

“Justo cuando está por vencer la concesión del Design Center, que se alquila a precio vil, el más alto nivel del macrismo quiere vender casi todo el Centro Recoleta, en subasta.”

“Calladitos, con bajo perfil, envolviendo el negocio con lenguaje legal, los macristas están preparando una bella donación del patrimonio público. La idea es vender el Centro Cultural Recoleta en “subasta pública”, de modo que el shopping que actualmente alquila, a muy, muy buen precio el grupo IRSA, pase a ser propiedad privada, con escritura y sin molestias. No importa el nivel de catalogación del lugar, no importa su nivel simbólico. Para guardar las apariencias, hila el macrismo, basta dejar el pedacito que da hacia Alvear, el que tiene en la puerta el cartel de Centro Cultural.”

(…)

“Y agrega un alma desconfiada: tampoco es casualidad que el gobierno porteño, a través de su empresa de subtes, insistiera tanto en hacer la estación Recoleta justo al pie del shopping. De hecho, conectada directamente por medio de un túnel. Por frenar ante la justicia esta coronita pagada por los contribuyentes, Basta de Demoler y Sonia Berjman enfrentan una vengativa demanda del gobierno porteño.”

VER NOTA COMPLETA

“El ovni de Caseros, prohibido por amparo” (Página12)

October 13th, 2015 Comments off

Los lectores de m2 recordarán la saga del plato volador que quería aterrizar en la avenida Garay, esquina Piedras, en medio de uno de los conjuntos de edificios patrimoniales más lindos que tiene el sur porteño. En esa esquina hubo por muchos años una estación de servicio, que cayó en la actual volada de comprarlas a buen dinero, cerrarlas y construir algún bodriote grande. En este caso, era un edificio particularmente feo, inspirado en alguna CPU coreana, fuera de escala, guarango y para peor pintado de verde luminoso. El desvarío del diseño era tal, que esa obra terminó siendo el primer caso de un edificio frenado por amparo casi, casi por cuestiones estéticas. Pues la Justicia porteña acaba de confirmar el amparo, en un fallo que muestra cómo pierde el tiempo el macrismo –y gasta nuestros impuestos– defendiendo tonterías.CATALOGADOS

 

VER NOTA COMPLETA

“La sobrina nieta de Evaristo Carriego no puede con el alma al ver la tapera que era la casa del poeta” (Página12)

October 13th, 2015 Comments off

“La sobrina nieta de Evaristo Carriego, María Julia, no puede con el alma al ver la tapera que era la casa del poeta. “Yo sólo pude escribir esto para desahogarme”, le avisó a m2 y mandó esta suerte de poema en prosa que levanta el tema de la crueldad indiferente con que fue tratada una pieza de nuestra cultura:

Van a demoler la casa de Evaristo Carriego.
Van a demoler la casa en la que nació mi papá.
Van a demoler la casa que mi papá y mi tío decidieron vender al gobierno de la Ciudad porque ellos no la podían cuidar y el gobierno de la Ciudad, sí.
Van a demoler la casa de la poesía. Que los poetas se junten en una casa definitivamente la hace especial, pero la van a demoler.
Es complicado juntar estas palabras: poesía y demoler. Un lenguaje que las asocia sin que a nadie le preocupe definitivamente es un lenguaje del que no quiero ser parte.
Es difícil encontrar palabras cuando el que reina es el sin sentido. Hacen falta más poetas para ayudarnos a entender… Pero van a demoler la casa de la poesía, no creo que se sientan bienvenidos en esta ciudad.”

Borges y carriegoFoto:

Borges en la casa de Carriego

VER NOTA COMPLETA

Una plaza privatizada: “La Biro es un mercadito” (Página12)

October 13th, 2015 Comments off

“El gobierno porteño no para de hablar de los espacios verdes y proponerse como el salvador de la ciudad en este sentido. Pero la falta de rigor en el uso de los espacios disponibles es ejemplar. Es el caso de la plazoleta Biro, así bautizada por sus vecinos, un espacio libre que recientemente fue asfaltado y enrejado por operarios municipales que llevaban, tal vez con ironía, los uniformes de BA Verde. Como se ve en la foto, ya están armando puestos atrás del mercado de Dorrego, al que el lote está directamente conectado. No sólo el gobierno macrista renegó de su promesa de crear espacios verdes, sino que hasta taló los añosos árboles de la vereda, un caso de vandalismo realmente inexplicable.”

Plaza Biró

VER NOTA COMPLETA

Tres demoliciones de edificios patrimoniales en forma irregular: “Tres ejemplos sin ley” (Página12)

October 13th, 2015 Comments off

“La conveniente falta de control a la industria mimada por el gobierno porteño sigue abriendo buenos negocios. Esta semana, una demolición secreta, una quinta catalogada en venta y un edificio con papeles de hace 21 años.

Con lo que el macrismo sanciona el dicho de que hecha la ley, hecha la trampa a un nivel institucionalizado. La industria de la construcción y los especuladores de todo tamaño recibieron la señal fuerte y clara, actuando en consecuencia. Tres casos detectados y denunciados en estos días demuestran qué ecuménico y variado es el descaso a la ley”

vr04fo04VER NOTA COMPLETA

 

Calle Pedriel: “Otra vez los adoquines” (Página12)

October 13th, 2015 Comments off

“La falta de respeto a la ley es una de las características del actual gobierno porteño, sobre todo si son leyes a las que se opusieron originalmente. El macrismo en funciones detesta tener que respetar los límites que le marque la Legislatura, sobre todo los que afectan a sus amigos y entenados, las constructoras y los especuladores. Esta es una de las razones principales por las que se empeñan, amparos y escándalos aparte, a seguir levantando empedrados históricos en la ciudad. Esta vez le tocó a la calle Perdriel en sus dos primeras cuadras, justo pasando Caseros y bordeando el Hospital Británico. Como la obra no tiene cartel ni responsable ni número, no se sabe con certeza pero parece que también van a avanzar por las laterales.”

VER NOTA COMPLETA