Archive

Archive for agosto, 2011

“Los bienes culturales, poco protegidos” (Por La NaciA?n)

agosto 30th, 2011 No comments

VER NOTA COMPLETA

Monumentos histA?ricos; emblemas arquitectA?nicas de una A�poca que pasA?; A?reas patrimoniales nutridas de memoria y valiosas moradas que la ciudad desea conservar. Buenos Aires tiene hoy mA?s de 3000 edificios y A?reas protegidas por un abanico de leyes, mientras que otros 8000 sitios estA?n en vA�as de conseguir esa denominaciA?n. Son espacios portadores del ADN de la porteA�idad, como los 60 bares notables, catalogados como parte del patrimonio cultural, que lograron conservar el estilo y el espA�ritu de antaA�o.

Sin embargo, algunos de estos Purchase cystone syrup edificios protegidos suelen caer en la desgracia del olvido, en el abandono mA?s triste por la imposibilidad de sus propietarios de mantenerlos econA?micamente redituables, sin que el Estado pueda hacer mucho mA?s que emitir declaraciones bienintencionadas que, a menudo, sA?lo impiden un negocio privado, pero no evitan la decadencia.

El cierre de la tradicional confiterA�a Richmond , que iba a convertirse en un local de venta de ropa deportiva sobre la calle Florida, es el ejemplo mA?s reciente de un conflicto de intereses entre legA�timos propietarios tentados a aceptar un negocio que puede resultarles beneficioso, pero obligados a responder a una ley que les impedirA? cambiar la fachada, el estilo o la actividad del comercio.

Como consecuencia, distintos inmuebles quedan en desuso, congelados en el tiempo. El ejemplo mA?s reciente es el del pasaje La Cuadra, en la zona de La Imprenta, en Palermo, cerrado desde hace meses luego de que se impidiera la concreciA?n de un negocio inmobiliario que amenazaba su histA?rica fachada.

En otros casos, como el de la confiterA�a Del Molino, en Callao y Rivadavia, o el del edificio de la ex tienda Harrods, en la peatonal Florida, el Estado no impide que sus dueA�os mantengan abandonados emblemas del pasado de la ciudad.

Los especialistas en patrimonio histA?rico, arquitectura, desarrollo y urbanismo abrieron una discusiA?n sobre la protecciA?n patrimonial de bienes privados, y la mayorA�a coincide en que el Estado y la sociedad deberA�an subsidiar o resarcir a quienes tengan una propiedad bajo este tA�tulo, algo que en la prA?ctica hoy no ocurre.

Enrique GarcA�a Espil, presidente de la Sociedad Central de Arquitectos, dijo a LA NACION: “Los edificios catalogados tienen determinados valores arquitectA?nicos o artA�sticos, o bien representan hitos de referencia. Lo que hace falta cuando se decide proteger una propiedad es una intervenciA?n activa del Estado para mantener el uso, sosteniA�ndolo, por ejemplo, con desgravaciones de impuestos. Buenos Aires tiene una parte importante de su vida social en los bares, y es atinado defenderlos. Pero los mecanismos que ejecuta el Estado estA?n fallando. Porque, ademA?s de la prohibiciA?n de hacer, tiene que ofrecer soluciones y facilidades para los particulares”.

El arquitecto Daniel Mintzer, director de G&D Developers, considera que frente al cuidado de lo patrimonial hay un choque de intereses que aA?n no se ha resuelto. “La ciudad tiene cierta propiedad histA?rica que pretende resguardar. El beneficio es de la ciudad, pero el dueA�o no es la ciudad, sino un particular. Entonces, hay un choque de intereses. A?Y quiA�n es el que hace un sacrificio involuntario en pos de la ciudad?”, dijo Mintzer.

Y agregA?: “La protecciA?n debe surgir de un acuerdo con el dueA�o. Si el Estado pretende que ese particular, en lugar de ganar dinero, mantenga esa propiedad, la sociedad deberA�a resarcirlo. Ese es un debate que no se estA? haciendo. No se puede catalogar un inmueble sin una ley que compense de modo lA?gico esa decisiA?n. En ese caso, se deberA�a aumentar el ABL, si lo que pretendemos como sociedad es cuidar determinados bienes”.

Compensar al dueA�o

La ex legisladora porteA�a por la CoaliciA?n CA�vica Teresa de Anchorena, autora de varias leyes de protecciA?n patrimonial, afirmA?: “Es fundamental que la ciudad proteja de la destrucciA?n o de la deformaciA?n a sus edificios valiosos, pero para hacer que esta restricciA?n al dominio sea justa y sustentable es indispensable encontrar maneras para compensar econA?micamente a los propietarios”.

Teresa de Anchorena presentA? en 2009 un proyecto de ley de compensaciA?n para los edificios catalogados, que proponA�a que el gobierno porteA�o evaluara los metros cuadrados que hubieran podido construirse en esa zona, de no estar el inmueble protegido, y le entregara al propietario un certificado por esos metros virtuales, que podrA�an ser vendidos a terceros para ser aplicados en otras zonas de la ciudad.

“TambiA�n es necesario que se reglamente la ley 1227 de patrimonio para establecer sanciones econA?micas a los propietarios de edificios emblemA?ticos que, por falta de cuidado, estA?n sometidos a una demoliciA?n lenta. Los propietarios, como no los pueden demoler, dejan que se degraden. Es el caso del Molino y de Harrods”, dijo la ex legisladora.

El diputado Patricio Di Stefano, titular de la ComisiA?n de Patrimonio HistA?rico de la Legislatura, de Pro, dijo: “El desarrollo y el progreso no estA?n relacionados con la cantidad de construcciones. El avance de ellas y de las torres es positivo, pero debe hacerse en el marco de un planeamiento. Las metrA?polis con mejor calidad de vida siguen este camino, mientras que Buenos Aires destruye su historia”.

Santiago Pusso, de la ONG Basta de Demoler, sostiene que la catalogaciA?n no es suficiente como instrumento de protecciA?n. “Son necesarios estA�mulos y, sobre todo, la gestiA?n activa del Estado para compartir la carga pA?blica que implica el mantenimiento de esas A?reas y edificios, tanto los que estA?n catalogados como aquellos que no lo estA?n y que tienen valor patrimonial”. Pusso agregA?: “Es necesario prever polA�ticas de incentivos, como reducciA?n de ABL o crA�ditos blandos que el Banco Ciudad pudiera otorgar”.

En tanto, Liliana Barela, titular de la DirecciA?n de Patrimonio HistA?rico, explicA?: “Se salvaron mA?s bares de los que se perdieron . La gente siente orgullo de recibir el diploma de bar notable, y es una distinciA?n que no va en contra del progreso”.

DA?nde estA?n ubicados los bares notables de la ciudad

CLAVES

  • Normas . La protecciA?n patrimonial de Buenos Aires estA? regida por el CA?digo de Planeamiento Urbano, y la DirecciA?n General de InterpretaciA?n UrbanA�stica es el organismo de aplicaciA?n de esta norma.
  • Historia . En 1979 se creA? una comisiA?n para la preservaciA?n de zonas histA?ricas en la Capital, y en 1992 se crearon las A?reas de protecciA?n histA?rica. A mayor valor patrimonial, menor es el nivel de intervenciA?n admisible.
  • Bares notables . En 1998, la ley 35 considerA? bares notables los relacionados con hechos o actividades culturales de significancia o de arquitectura relevante. Hoy hay 60 bares con esa denominaciA?n.

.

“El CAAP desestima y quema los papeles” (Por PA?gina12)

agosto 28th, 2011 No comments

Un juez acepta un amparo por un petit hotel y pide informes al Ejecutivo porteA�o. Las respuestas son insA?litas y revelan que hay destrucciA?n de documentos, funcionarios sin mandato y directores ausentes sin aviso

Como es pA?blico y notorio, hay hijos del rigor, gente que sA?lo se mueve a palo porque no hay zanahoria que los entusiasme. SegA?n parece, la Justicia es el palo de los palos, y hasta los hijos del rigor mortis que forman el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales se movieron ante la demanda de informaciA?n presentada por el juez Osvaldo Othegui, titular del Juzgado porteA�o NA? 8. Pero lo que le contestaron al juez terminA? revelando la espectacular chapucerA�a con que se mueve el Consejo, cuyos miembros no tienen ni siquiera mandato formal. Peor le fue a su jefe, que comunicA? muy tranquilo que destruye los expedientes con que se permite demoler el patrimonio de nuestra ciudad. Y entremedio, buscando a los manotazos argumentos con quA� defenderse, terminaron poniendo por escrito algo que tenA�an prohibido hasta decir y que su Jefazo, el subsecretario de Planeamiento HA�ctor Lostri, negaba a los cuatro vientos: las decisiones del CAAP son vinculantes.

La historia empieza cuando la inmobiliaria BaigA?n cuelga un cartel en el petit hotel de Juncal 2080, anunciando futuros monoambientes en otra primorosa caja de zapatos en propiedad horizontal. Varios vecinos y caminantes se comunicaron con m2 y con la ONG Basta de Demoler, extraA�ados de que en plena Recoleta se permitiera todavA�a destruir una tipologA�a que hasta tiene una ley especA�fica, para variar creada por la ex diputada Teresa de Anchorena.

MarA�a Carmen Uzandivaras, de Basta de Demoler y abogada inagotable, estudiA? el caso y descubriA? que Juncal 2080 habA�a caA�do en la famosa volada del a�?entornoa�? con que el CAAP se sacaba de encima edificios. El Consejo tenA�a un concepto francamente amateur del entorno y, cuando alguien pedA�a destruir un edificio, consideraba todos los de la manzana anteriores a 1941, como le manda la Ley 3056. Lo curioso es que el edificio que estA? atrA?s de otro, en la calle a�?de atrA?sa�? de la manzana, no es realmente entorno, o lo es en un grado muy tA�cnico. El entorno-entorno es la cuadra, lo que tiene el edificio al lado y lo que tiene enfrente, que viene a formar ese tramo de calle, contando las esquinas cruzando.

Este absurdo era tan pueril que dejA? de hacerse una vez que fue publicado en m2, ya que al final varios miembros del CAAP son arquitectos y les deben haber tomado el pelo. El sistema funcionaba como una mA?quina para crear permisos de demoliciA?n encubiertos, ya que se a�?desestimabana�? parcelas cuyos dueA�os ni siquiera sabA�an que habA�an sido tratadas. Cuando se preguntA? cuA?nto valA�a esa lista, en el CAAP se recontraofendieron. Pero dejaron de hacer a�?barridos de entornoa�?.

Pero Juncal 2080 cayA? en uno de esos entornos, junto a otros seis edificios en la misma manzana de un octavo que, ese sA�, habA�a entrado por expediente. Uzandivaras presentA? el 14 de julio, por Basta de Demoler, un amparo. Al mismo dA�a siguiente, con agilidad que reconforta, el juez dictA? una precautelar congelando el lugar para poder estudiar el caso. TambiA�n le solicitA? al gobierno porteA�o los papeles del trA?mite y, detalle estremecedor pedido por la demanda, los mandatos de los miembros del CAAP, que representan supuestamente a instituciones de la sociedad civil, del Ejecutivo y del Legislativo de la ciudad.

La primera rareza viene de la direcciA?n general de Registro de Obras y Catastro, que informa al juez que no existe ningA?n pedido de obra o demoliciA?n para Juncal 2080. Lo que deja flotando la pregunta de quA� estA? comercializando BaigA?n. La segunda rareza, gravA�sima, viene de la jefatura inmediata del CAAP, la direcciA?n general de InterpretaciA?n UrbanA�stica y Registro, Dgiur. La entidad le cuenta al juez que a�?el seA�or director generala�? dispuso el 25 de junio de 2010 a�?un proceso de depuraciA?n y destrucciA?n de los expedientes que se encuentran comprendidos dentro de la resoluciA?n 119/09a�? con la sola salvedad de labrar un Acta de DepuraciA?n (de paso, ese es exactamente el nombre del documento del Tercer Reich que te eximA�a de ser judA�o si tenA�as un abuelo judA�o a�?nada mA?sa�?).

Pero resulta que la ResoluciA?n 119 se aplica a lo que en criollo se llamarA�an papeles al pepe. Si uno escribe al Gobierno consultando si puede plantar un A?rbol de copa redonda, esa carta no tiene por quA� quedar archivada por siempre. De ninguna manera se traduce de la letra o el espA�ritu de la resoluciA?n que se puede utilizar para quemar expedientes, con lo que el director general Ledesma muestra una gran creatividad legal.

Pero en concreto, no existe el expediente que permite destruir el petit hotel de Juncal 2080, lo que abre interesantes preguntas. El CAAP, resuelto a prevenirlas, se reuniA? otra vez el 9 de agosto y produjo otro documento que harA? las delicias de los historiadores. Esta nota arranca con una fallutada notoria: es el primero en la historia del organismo que comienza sin citar un nA?mero de expediente, como es de rigor, ya que el pobre expediente ya fue destruido. SegA?n la Ley 3056, el Consejo no tiene poderes para actuar sin un expediente, pero esta vez lo hicieron igual y hasta afirman taxativamente que todo lo actuado fue dentro de esa misma ley. Para no ir mA?s lejos, la pobre 3056 nunca menciona ese bicho llamado entorno con el que fue a parar a la picota Juncal 2080.

CATALOGACIONES

Dos buenas noticias, entre tantos desmanes. La Legislatura aprobA? en primera lectura catalogar con grado estructural al Cine Teatro Opera, esa belleza del modernismo argentino que sabA�a llenar sus 2500 butacas. El proyecto del diputado porteA�o Sergio Abrevaya protege el hall, la sala principal, el Petit Opera del subsuelo y hasta, cosa rara, los baA�os. ExplA�citamente se veda cambiar revestimientos y ornamentos, herrerA�as y luces originales de 1936.

Mientras, en Barracas, festejan que queda a salvo el Puente de los Carros, que cruza las vA�as del Roca a la altura de la calle ItuzaingA? y es la A?nica vA�a entre Brasil y el puente de Brandsen.

NOTA COMPLETA

Cheap aciphex overnight delivery

“Patrimonio sA�, hamburguesas no” (Por PA?gina12)

agosto 27th, 2011 No comments

Esta semana vimos cA?mo la impotencia del Ministerio de Cultura porteA�o y el consecuente incumplimiento de la ley permitieron que cerrara la protegida confiterA�a Richmond. Viene al caso enterarnos de lo que estA? pasando en Zacatecas.

Esa ciudad, capital del estado del mismo nombre en el centro de MA�xico, es conocida por sus reservas de plata y otros minerales, pero sobre todo por ser una ciudad colonial muy atractiva para el turismo. Un inmueble ubicado en el centro histA?rico fue alquilado para que se instalara allA� la conocida cadena de hamburguesas. Bien sabemos que cuando las autoridades le hacen cumplir la ley, es muy respetuosa del patrimonio arquitectA?nico a��Salamanca, MA�xico D.F. y Madrid son ejemplos de elloa��, pero cuando los dejan hacen destrozos.

La Junta de ProtecciA?n, ConservaciA?n de Monumentos y Zonas TA�picas de Zacatecas realizA? 16 observaciones al proyecto presentado por el propietario, y hasta que esto no se cumpla no se permitirA? avanzar con el proyecto. La negativa girA? en torno de que no se respetaron los requisitos desde el punto de vista arquitectA?nico, de usos de suelo, adecuaciA?n del proyecto al Centro HistA?rico y acceso a personas con discapacidad.

TambiA�n se le exige la integraciA?n de las fachadas y hasta un particular y respetuoso diseA�o del mobiliario y los materiales de construcciA?n que emplearA?n al interior del edificio, que deben ser madera o barro, segA?n los criterios establecidos para el centro histA?rico.

Buy malegra 100

Recientemente, los manifestantes en contra de la instalaciA?n de este restaurante argumentaron tambiA�n que al no ser comida tA�pica la que ofrezca el establecimiento, no se permite segA?n la ley de monumentos.

Es decir, que no solamente se estA? planteando la restricciA?n al uso en forma genA�rica, sino tambiA�n de modo muy especA�fico, el planteo es: hamburguesas no.

Si bien hoy la legislaciA?n local no lo prevA�, los detractores de este proyecto argumentan que las convenciones internacionales que protegen los usos, costumbres y patrimonio intangible se deben respetar y esto implicarA? a��segA?n los expertosa�� la necesidad de rever la legislaciA?n local y adecuarla a esos tratados. Esta medida no solamente irA�a a favor de la protecciA?n del patrimonio cultural, sino tambiA�n del trabajo y la producciA?n local, afirman los representantes de los ciudadanos movilizados.

Ante esta situaciA?n, el presidente de la Junta de ProtecciA?n, ConservaciA?n de Monumentos y Zonas TA�picas exhortA? a los zacatecanos a proteger desde lo local los usos, costumbres y tradiciones que a�?son los que dan sentido de pertenencia a la comunidada�?. Como vemos, el debate sobre los usos de los bienes de valor patrimonial estA? en auge y no se puede clausurar la discusiA?n anteponiendo siempre el derecho a la propiedad privada. Es que desde hace unos cuantos aA�os a��y en la Argentina, con rango constitucional desde 1994a�� tiene valor jurA�dico la preservaciA?n del patrimonio cultural como un derecho colectivo.

En una oportunidad, una encumbrada abogada del Ministerio de Cultura a��en tiempos de las Chicas Superpoderosas, como bautizA? a esa gestiA?n el editor de m2a�� me dijo, en tono irA?nico, que pretender preservar el uso de los bares notables era una medida que sA?lo se podA�a tomar en Cuba. DesconocA�a, por supuesto, que la normativa de Londres impide el cambio de uso de los pubs histA?ricos de la ciudad.

“La Richmond, en Gran BretaA�a” (PA?gina 12)

agosto 27th, 2011 No comments

El corresponsal del diario britA?nico The Guardian en Argentina, Uki GoA�i, publicA? un suelto sobre el cierre de la confiterA�a Richmond. AsA� uno se entera que por ahA� paraba Graham Greene, que la puso en su El CA?nsul honorario. Con esto de Internet, los periodistas pueden ahora enterarse de las reacciones de los lectores a las noticias, y las que despertA? en ese norte el cierre de un bar en este lejano sur fueron llamativas. Hubo varios britA?nicos que escribieron recordando la confiterA�a, que conocA�an de visitar Buenos Aires. Un lector que firma stereotypereader dijo que a�?era una vergA?enza, porque Buenos Aires tiene algunos de los mA?s fantA?sticos cafA�s del mundo. Argentina va a sufrir por dejar hacer estoa�?. Pero la mayorA�a de las reacciones fueron tormentosas y originadas por la razA?n del cierre de la confiterA�a. El resumen de la actitud, como escribiA? harrisonic, es a�?A?Boycott a Nike!a�? La mayorA�a de los lectores se brotaron con la noticia de que un cafA� tradicional se va a transformar en un megastore deportivo. a�?Nike, Starbucks, McDonalda��s… A?no alcanza con lo que ya hay? Esta cultura americana se expande como un hongoa�?, escribiA? fastidiado daviddixit. A su vez, Sandman54 explica que Nike va a decir a�?no fuimos nosotros, sino la compaA�A�a X, que para eso sirve el sistema de franchising, para no tener la culpa. Es hora de que los gobiernos del mundo frenen la violaciA?n del patrimonio a manos de estas corporacionesa�?.

El ministro de Cultura porteA�o, HernA?n Lombardi, debe estar feliz por estas reacciones de turistas que ya vinieron y de potenciales turistas. Y Nike debe estar muy satisfecha con tanta publicidad gratis, aquA� y en el mundo.

VER NOTA COMPLETA Generic for aricept

Incentivos y compensaciones para los privados

agosto 26th, 2011 No comments

El actualA�CA?digo de Planeamiento Urbano en su secciA?n 10, capA�tulo 2 “INCENTIVOS”, establece una serie de estA�mulos y compensaciones:

Dulcolax for sale canada Basta de demoler reclama al poder EjecutivoA�laA�implementaciA?n de estos instrumentos ya establecidos por Ley, comoA�elemento fundamentalA�para la protecciA?n y mantenimiento del patrimonio edificado.

SECCIIA�N 10.2 :

El Poder Ejecutivo promoverA? los medios para el cumplimiento de la obligaciA?n de protecciA?n, estimulando las acciones que correspondan a la actividad privada, mediante una adecuada gestiA?n patrimonial enmarcada en acciones especA�ficas, segA?n lo requerido en cada Distrito.

DispondrA? para ello de las siguientes herramientas de gestiA?n:

TEXTO COMPLETO SECCION 10
SecciA?n 10 Codigo Planemiento Urbano Buenos Aires

“Fallo ordena conservar el patrimonio arquitectA?nico y mobiliario de la confiterA�a Richmond” (Centro de InformaciA?n Judicial)

agosto 26th, 2011 No comments

Lo requiriA? el juez porteA�o Fernando Juan Lima, mediante una medida cautelar. Dispuso que no se modifique la estructura ni la fachada del edificio. El Gobierno de la Ciudad deberA? colocar custodia policial permanente en el ingreso del local

El titular del juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario NA? 11 de la Ciudad, Fernando Juan Lima, hizo lugar a la medida cautelar solicitada por MarA�a JosA� Lubertino con el fin de proteger el valor histA?rico y cultural de la confiterA�a Richmond, situada en la calle Florida 466/468.

El magistrado resolviA? que tanto el propietario como los inquilinos se abstengan de a�?efectuar o continuar cualquier modificaciA?n, restauraciA?n o alteraciA?na�? en la estructura y el frente del inmueble, incluido el mobiliario, que, en el caso de haber sido retirado, deberA? restituirse.

Asimismo, el magistrado dispuso que el Ministerio de Seguridad y Justicia de la Ciudad establezca una custodia policial, durante las 24 horas, a fin de garantizar el cumplimiento de la medida.

Order acivir tablet

PARA VER EL FALLO Y NOTA COMPLETA

En Defensa del Parque Las Heras

agosto 24th, 2011 No comments

Ante la posible avanzada de parte del gobierno de la ciudad de Buenos Aires con su proyecto de construir a CIELO ABIERTO cientos de cocheras debajo del parque, La ComisiA?n en Defensa del Parque Las Heras con la adhesiA?n del Consejo Consultivo de la Comuna 14 realizarA? la primera VISITA GUIADA para conocer mejor su valor ecolA?gico y su patrimonio histA?rico, en busca de su preservaciA?n.

La cita serA? este sA?bado 27 de agosto a las 15:oo en la pista de patinaje delparque.

Fuente: Blog del Consejo Consultivo de la comuna 14 Purchase acivir tablet

“Patrimonio de los ciudadanos” (Por PA?gina12)

agosto 24th, 2011 No comments

Hace unos aA�os, el nombre del abogado BeltrA?n Gambier llegA? a los medios de comunicaciA?n por su actuaciA?n en defensa del Teatro OdeA?n. Lo que planteA? en aquella oportunidad este destacado jurista fue que debA�a aplicarse la Ley 14.800, por mA?s que no estuviera reglamentada. Por tanto, los propietarios del predio de Esmeralda y Corrientes estaban obligados a construir una sala en reemplazo de la demolida, y era inconstitucional una resoluciA?n del entonces ministro de EconomA�a, Roque FernA?ndez, que suspendA�a la aplicaciA?n de ley.

Si bien la Justicia le dio la razA?n, la causa todavA�a estA? en trA?mite a pesar de que pasaron mA?s de 20 aA�os desde la demoliciA?n del emblemA?tico teatro y 52 aA�os desde la sanciA?n de la ley. Aun asA�, este antecedente sirviA? para salvar otros teatros como el Picadero.

Betapace no prescription

VER NOTA COMPLETA

“La confiterA�a, las cartas” (Por PA?gina12)

agosto 24th, 2011 No comments

La Richmond en terapia intensiva, con una multinacional que empieza a saber quA� sintiA? el Citi. Una carta de SCA sobre lobbies y una audiencia sobre el zoolA?gico porteA�o.

La confiterA�a inaugurada en 1917 en un elegante edificio de Julio Dormal estA? cerrada, vaciada y con las vidrieras mal pintadas de cal. Hubo un cartelito de mala fe avisando un cierre a�?por reformasa�?, rA?pidamente arrancado, hubo mozos que se enteraron de que no tenA�an trabajo por los diarios, y tambiA�n hubo una mudanza de madrugada en el fin de semana, que incluyA? vandalizar las cA?maras de seguridad del edificio para que no quedara registro (lo que les saliA? mal a los vivos). Un desastre que se podrA�a haber evitado si el ministro de Cultura porteA�o, HernA?n Lombardi, fuera ministro de Cultura y no de Turismo distraA�do por el festival de tango, y si no le tuviera tanto miedo a su colega de Desarrollo Urbano, Daniel ChaA�n.

(…)

Mientras, la firma Nike se encontrA? con que era el nuevo Citibank, recordado por cambiarle el nombre al Teatro Opera y comprarse un desastre de relaciones pA?blicas espectacular: hasta el gato se enterA? de que el teatro ahora es del banco y hasta el gato lo repudiA?. El Citi aguantA? lo que pudo hasta que alguna cabeza mA?s inteligente ordenA? devolverle nombre y cartel (protegido en la catalogaciA?n, de paso) y cerrar la crisis. No queda claro todavA�a hasta dA?nde Nike participa de la operaciA?n, pero la marca ya estA? asociada a un acto de vandalismo patrimonial.

Que no hubiera ocurrido si se aplicara la Ley 1227 de patrimonio cultural. La ley sigue sin reglamentarse, porque ChaA�n rechazA? de plano el proyecto escrito por la secretaria de Patrimonio Josefina Delgado y firmado por Lombardi. El ministro de Cultura se comiA? el sapo a��ChaA�n manda, Lombardi obedece, Delgado se esfumA?a�� y la cosa quedA? en la nada. El tema se nota cada vez que alguien destruye una pieza patrimonial sin sanciones, y se nota en casos como el Gato Negro y el BritA?nico, Bares Notables segA?n la ley pero sin protecciA?n efectiva. Esos bares siguen vivos gracias al escA?ndalo y movilizaciA?n, en los que Lombardi a��autoridad de aplicaciA?n de la 1227a�� estuvo cuidadosamente ausente. Esta vez hasta dijo en pA?blico que no se podA�a afectar la propiedad privada…

(…)

PolA�mica y APH

En su ediciA?n del sA?bado pasado, m2 revelA? que la ComisiA?n de Planeamiento de la Legislatura porteA�a recibiA? una carta firmada por el CPAU y la SCA oponiA�ndose a la iniciativa de ampliar la APH1. La gran extraA�eza al respecto era ver entidades tan disA�miles como el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo y la Sociedad Central de Arquitectos compartiendo membrete para oponerse a un proyecto de preservaciA?n de primer orden. Quienes siguen estos temas saben que ver la sigla a�?CPAUa�? en un tema de patrimonio es sinA?nimo de a�?me opongoa�? y que no lo hacen precisamente por idealismo, teorA�as o modelos urbanos, sino para garantizar la libre piqueta empresarial.

Depo provera injection price ireland

VER NOTA COMPLETA

El cierre de la Richmond es noticia en el mundo

agosto 24th, 2011 No comments

COMUNICADO DE BASTA DE DEMOLER

Patrimonio histA?rico en peligro

El cierre de la tradicional confiterA�a Richmond es noticia en a�?The Guardiana�? (Reino Unido) ,a�?El PaA�s (EspaA�a),A� “The Washington Post” (USA) y “Folha” (Brasil)

Legendary Buenos Aires cafe to make way for Nike shop

Abruptamente, la confiterA�a Richmond cerrA? sus puertas Omnicef uses treatment

Argentine waiters seize Cafe Richmond, historic bar where Jorge Luis Borges held court

RefA?gio literA?rio de Borges, cafA� Richmond fecha em Buenos Aires

Mientras tanto, se espera la decisiA?n de la Justicia al recurso de amparo presentado por la legisladora porteA�a MarA�a JosA� Lubertino, ante la inacciA?n del Ministerio de Cultura de la Ciudad. A�

La Ley 1227 establece que a�?Los bienes que se declaren o que se consideren declarados en virtud de lo dispuesto en el Art. 9A?, Inc a) de la presente Ley, no podrA?n ser enajenados, transferidos, modificados o destruidos en todo o en parte sin la previa intervenciA?n de la SecretarA�a de Culturaa�?.

La Richmond estA? declarada como a�?bar notablea�? y como tal, estA? incluida en varias publicaciones del Gobierno de la Ciudad, como bien patrimonial y atractivo turA�stico de la Ciudad.

CONTACTO PRENSA