Archive

Archive for septiembre, 2011

“Preservacionistas modernos” (Por PA?gina12)

septiembre 24th, 2011 No comments
A pesar de la existencia de este proyecto de ley, la Casa Di Tella no se encuentra dentro del catA?logo preventivo. El Poder Ejecutivo porteA�o deberA? explicar el porquA� de esta omisiA?n y las razones por las cuales autorizA? una demoliciA?n ilegal.

Muchos de los arquitectos que despreciaron la protecciA?n patrimonial durante su carrera, se dedicaron a demoler sin piedad y veA�an en un edifico antiguo solo un estorbo que ocupaba un predio y les impedA�a desarrollar sus ideas novedosas y superiores, ya peinan canas.

Ahora son sus propias obras las que comienzan a caer bajo la piqueta, con lo que se despiertan del letargo depredador para exigir la protecciA?n de lo que ellos o sus colegas construyeron hace no tantos aA�os. Algo asA� estA? pasando con la Casa Di Tella del arquitecto Clorindo Testa, sA�mbolo de la arquitectura moderna y estilo a�?brutalistaa�?, que estA? siendo demolida.

El presidente de la Sociedad Central de Arquitectos, que por cierto no es reconocido por su aprecio por la preservaciA?n patrimonial, acaba de reclamar la protecciA?n de este inmueble construido en 1968 en la calle ArribeA�os. Y agregA? que no sA?lo los edificios anteriores a 1941 son merecedores de protecciA?n, por supuesto refiriA�ndose a la ley 2548 que protege preventivamente los inmuebles construidos antes de esa fecha.

Es totalmente cierto que hay muchos inmuebles posteriores a 1941 que merecen conservarse, pero tambiA�n es cierto que la corporaciA?n de los arquitectos fue la que se opuso fA�rreamente a que se aprobara la versiA?n original del proyecto de ley, presentado por la entonces diputada Teresa de Anchorena, que imitando la normativa de Rosario, San Pablo y otras ciudades del mundo buscaba proteger a todos los inmuebles con mA?s de 50 aA�os de antigA?edad. Es decir, que aA�o tras aA�o se irA�a actualizando ese rA�gimen preventivo.

 

Read more…

“La CaA�da de La Casa Suiza” (Por PA?gina12)

septiembre 24th, 2011 No comments

Para variar, desestimada por el CAAP, la entidad inmigrante se autodemuele para construir oficinas.

Fue una llamada de una vecina preocupada, y luego otra, y luego otra mA?s. Es que la Casa Suiza, exactamente a mitad de camino de la cuadra de Montevideo que va de Sarmiento a PerA?n, ya estA? empezando a de-saparecer. Tras la reja que cierra el largo pasillo de la vereda a la sala teatral se ve el cartel de Eduardo Arturo Blumberg que avisa que ya no habrA? Casa sino oficinas comerciales con tres subsuelos de estacionamiento que ya desvelan a los que comparten medianeras con el futuro pozo. Esta demoliciA?n es, para variar, otra bolilla negra para el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, actor clave en una saga de edificios en vA�as de extinciA?n que se multiplica cada martes.

La Casa Suiza consta de dos edificios, uno visible y otro apenas adivinable. Quienes recuerdan su sala teatral a��que fue uno de los hogares del rock nacionala�� tienen la experiencia de llegar a una fachada racionalista, con entrada de cine y dos locales a cada lado, y la peculiar tipografA�a modernista sobre el dintel anunciando que se estaba en un lugar comunitario. Entrar era recorrer un pasillo raramente larguA�simo para desembocar en una sala mucho mA?s vieja que su acceso elongado. AhA� se estaba en un edificio dA�cadas mA?s viejo, que subA�a como sede de los suizos en Argentina y de sus descendientes, y que se comiA? su jardA�n para abrirse al pA?blico y arrendar locales.

Parece que no fue el caso de esta instituciA?n suiza, que sA?lo concibe su futuro en tA�rminos de demolerse y envolverse en un emprendimiento comercial que le dA� una renta. Esto serA�a un asunto privado si no fuera por el aspecto patrimonial del edificio, una pieza del catA?logo porteA�o y una muestra ya rara de lo que fue el Centro viejo de Buenos Aires. De hecho, la Casa Suiza es patrimonio cultural en tA�rminos de la Ley 1227.

Nada de esto impresionA? al Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, que a�?desestimA?a�?, segA?n su curiosa expresiA?n, el edificio el primer dA�a de junio del aA�o pasado. Como se sabe, todo edificio construido antes de 1941 tiene un trA?mite especial y no puede ser demolido por expediente de ventanilla. Es que esas parcelas estA?n a�?inhibidasa�? y cada caso debe ser considerado por el Consejo. Nada de esto preocupa en particular a los especuladores inmobiliarios, ya que el CAAP tiene el sA� fA?cil.

Un tema a ver a futuro es que la Casa Suiza tiene una sala teatral, que por una ley nacional, o sea mA?s allA? del complaciente gobierno porteA�o, tiene que ser reemplazada en caso de demoliciA?n por otra de capacidad similar. A?EntrarA? en el nuevo diseA�o, o serA? que toma demasiados metros lucrativos? Quienes llevan la obra adelante harA?n bien en tener en cuenta el caso de El Picadero, allA? por la cortada DiscA�polo, entre Lavalle y Corrientes, donde hubo que alterar el diseA�o para preservar la fachada y recrear una sala.

VER NOTA COMPLETA

 

Buy lukol tablets

Clorindo Testa polA�mico “Si el Estado quiere preservar una obra entonces tiene que comprarlaa�? (Por Tiempo Argentino)

septiembre 19th, 2011 No comments

De este modo el arquitecto mostrA? su desprendimiento con respecto a la casa de Guido Di Tella, que A�l construyA? en 1968, y que ahora estA? en demoliciA?n.

a�?No me molesta que tiren esa construcciA?n, las cosas no tienen que ser eternas. Lo que queda, queda. Lo que no, se pierde.a�?

Lo dice en particular, por la demoliciA?n de la casa que en 1968 construyA? para Guido Di Tella, en el barrio de Belgrano. Lo dice en general por todas sus creaciones. Su obra: mA?s de 12 construcciones que lo ubican entre los grandes nombres de la arquitectura latinoamericana. Un centenar que cuenta en su lista con la Biblioteca Nacional (1962) y el ex Banco de Londres (1959). Una trayectoria que lo consagrA? como a�?el mA?s artista de los arquitectosa�?.
La casa Di Tella, en la calle ArribeA�os 1308, en el barrio de Belgrano, era, en sintonA�a con la figura de su propietario, un receptA?culo de arte y vanguardia. Alguna foto que persiste en la Web muestra una larga galerA�a con rampa, en la que se adivinan piezas: arte africano, incaico. Un museo domA�stico alumbrado por la luz se filtra de a chorros. Ahora, detrA?s de la empalizada, lo que queda es un esqueleto, un laberinto desguazado de fierros, alambres y escombros. Los obreros trabajan en orden. El cielo gris amortigua los ruidos. La demoliciA?n se hace en silencio. Ya no se distinguen las lA�neas simples. Nada queda del hormigA?n a la vista. La demoliciA?n, que desde hace aA�os era sA?lo amenaza, ahora es un hecho. AhA� se va, entonces, una de las construcciones del estilo brutalista, que se caracterizaba por el uso del hormigA?n. AhA� se va una de las pocas viviendas que realizA? Testa en toda su carrera.
A lo largo de estos aA�os hubo algunos intentos para preservarla. Dos proyectos, uno de la ex diputada Teresa de Anchorena y otro del diputado Patricio Di StA�fano, habA�an intentado protegerla de la demoliciA?n y solicitaban su catalogaciA?n preventiva, para ampararla de las modificaciones que pueda hacerle el propietario, en este caso, la Escuela Arlene Fern, ubicada al lado de la casa Di Tella. No fue una sorpresa. Ya en el 2008, el arquitecto Carlos Blanco, de la ONG Basta de Demoler, advertA�a: a�?El patrimonio edificado sin catalogar estA? desprotegido, bajo la tutela y el libre albedrA�o de los fluctuantes intereses del mercado. Su regulaciA?n y la valoraciA?n de su potencialidad como parte del acervo cultural de la Ciudad de Buenos Aires, es responsabilidad de las autoridades del GCBA, su Legislatura y la participaciA?n de la comunidad.a�? HernA?n Lombardi, ministro de Cultura del gobierno de la Ciudad, no pudo responder sobre la pA�rdida que esto significa para el patrimonio arquitectA?nico de la Ciudad.A�

Over the counter medication similar to flonase

(…)
a��A?ConservA? los planos, alguna foto de la obra en construcciA?n?
a��Los planos quedaron en el estudio de Irene van der Poll y Luis Hevia Paul. O sea, estA? bien porque en realidad desapareciA? la casa y desaparecieron los planos a��Testa rA�ea��. Te dirA� que a mA� no me importa. Las cosas que uno hace no tienen que ser eternas.A� Ni por asomo se me ocurre eso.
a��A?Ni siquiera le molestarA�a que demolieran la Biblioteca Nacional?
a��Es mA?s complicado derrumbarlaa�� pero no, no me importarA�a. No creo que las cosas que uno hace sean para la eternidad. Son para el momento. TerminA?s los planos, terminA?s de construir y se acabA?. A mA� no me molesta para nada, porque las cosas son transitorias. Un edificio es una cosa viva. Se transforma.
a��A?Y quA� pasa con el arte que se pierde?
a��Se pierde. La cantidad de obras de arte que se han perdido desde la A�poca de los romanosa�� Es como si te dijera que me gustarA�a que la ciudad de Roma hubiera permanecido en el tiempo como era antes. No puede ser porque cambiA? todo. Cada cosa acompaA�a a su tiempo.
a��A?No lo ve como parte de un patrimonio a rescatar?
a��Las que quedan, quedan. Y si no, quedan fotografA�as.
a��A?Cree que la ley debe proteger este tipo de construcciones?
a��Es complicado. En una manzana hay seis casas, lotes diferentes. Es complicado cuando un lote es protegido sin que el Estado lo compre. El Estado deberA�a mantenerlo. Prohibirle a un propietario que lo demuelaa�� es complicado. Si el Estado lo quiere conservar, que lo compreA� y lo conserve. Al final, el que lo protege es el dueA�o del lote a la fuerza. Si el Estado quiere declararlo monumento histA?rico, que lo mantenga.
a��A?Realmente no le pasA? nada cuando le dijeron que demolerA�an la casa?
a��Y noa�� si no, te pasarA�as la vida tratando de que no te volteen las cosas. Lo que queda, queda. Lo que no, desapareciA?. Punto.

AsA�, con una indiferencia templada, Testa exhibe su ateA�smo artA�stico. A su espalda, una foto gigante, de la medianera de enfrente. Otra, de la esquina de Callao y Santa Fe. Y otra, de la misma esquina, casi el mismo A?ngulo, pero tomada hace casi 100 aA�os. El paisaje es otro. SA?lo perduraron en el tiempo dos iglesias, pero las cA?pulas de ambas fueron tapadas por las decenas de edificios que ganaron altura con el correr de los aA�os. a�?Los edificios son como las personasa�?, vuelve a decir Testa, custodiado por unas maquetas que realizA? cuando era niA�o. Ellas sA� permanecieron.

VER NOTA COMPLETA

“Fallo HistA?rico: Jueces rechazaron apelacion del GBA y constructoras”

septiembre 19th, 2011 No comments

Vecinos:

Order acivir ointment

La CA?mara en lo Contencioso Administrativo porteA�a resolviA? por unanimidad que no se podrA?n construir trece edificios en torre previstos en la calle Salvador MarA�a del Carril, en el barrio de Villa PueyrredA?n. Los jueces rechazaron asA� una apelaciA?n del Gobierno de la Ciudad y de las empresas constructoras, que sostenA�a que por haber empezado el trA?mite antes de la notificaciA?n de la ley que establecA�a lA�mites a las alturas, tenA�an derecho a construir de acuerdo con la legislaciA?n anterior.

La ley sancionada en julio de 2010 ante el reclamo de los vecinos establece un lA�mite de doce metros de altura (cuatro pisos). Durante el trA?mite legislativo, los vecinos presentaron un recurso de amparo para que los permisos que se otorguen se ajusten a la nueva reglamentaciA?n.
a�?Este es un fallo histA?rico, puesto que una vez sancionada y publicada la ley, el Gobierno de la Ciudad otorgaba los permisos de obra presentados antes de su publicaciA?n aduciendo derechos adquiridos por los constructoresa�?, dice un comunicado de los vecinos. Por su parte, la presidenta de la ComisiA?n de Vivienda de la Legislatura, RocA�o SA?nchez AndA�a a��demandante en el amparoa��, destacA?: a�?La Justicia nos dio la razA?n, nadie puede alegar derechos adquiridos para daA�ar el medio ambiente.
La importancia de este fallo excede los lA�mites de Villa PueyrredA?n y constituye un antecedente importantA�simo contra la especulaciA?n inmobiliaria y la construcciA?n indiscrimida en la ciudad.”

SOS Caballito
soscaballito@gmail.com
Visite nuestro blog:
www.sos-caballito.blogspot.com

RepercuciA?n en los medios:

“La Justicia prohibiA? construir 13 torres en Villa PueyrredA?n” (Por ClarA�n)

“No mA?s torres en Villa PueyrredA?n” (Por PA?gina12)

“Un Fallo que traerA? cola” (Por ADN Ciudad)

“PA�rdidas y ganancias” (Por PA?gina12)

septiembre 17th, 2011 No comments

El premio de la SCA a la intervenciA?n en el Casco HistA?rico y la destrucciA?n de un edificio patrimonial en la calle Uspallata muestran la diferencia de calidad entre zonas protegidas y zonas donde manda la piqueta.

TodavA�a hay gente que anda diciendo que proteger el patrimonio en serio es retrA?grado, romA?ntico y perjudicial para los porteA�os. Son los que aceptan la catalogaciA?n de algA?n edificio puntual, formato Monumento HistA?rico, pero tienen un rechazo visceral a la zonificaciA?n, sea baja de alturas o Area de ProtecciA?n HistA?rica. Pero todo el que no haga Arquitectura de Contadores, pensando sA?lo en dinero, sabe que esto no es cierto y que el aparente realismo de los especuladores es cinismo monetario. Esta semana se pudo ver en fuerte contraste quA� resultados urbanos da la protecciA?n patrimonial: a un lado de la pantalla, los premios a la Mejor IntervenciA?n en el Casco HistA?rico de la Sociedad Central de Arquitectos; en el otro, el anuncio de otra obra ramplona y aburrida en Barracas.

La SCA presentA? el lunes los ganadores de su premio y nada casualmente todos los distinguidos son tratamientos de calidad en edificios de calidad. El primer premio en la CategorA�a 1 fue compartido por Ana MarA�a CarriA? por su estupenda restauraciA?n del hotel de Salta y Avenida de Mayo que hoy ocupa la FundaciA?n CassarA?, y el Estudio Hampton-Rivoira por las obras en Alsina 771. El segundo premio fue para el hotel en Chacabuco 762, de Neumann y Kohn, que fue tapa de m2 este mismo mes. La CategorA�a 2 distinguiA? al Hotel NH Towers de Urgel-Penedo-Urgel y Armando Otero y la obra de Daniel Silberfaden en Defensa 267. La CategorA�a 3 distinguiA? nada menos que las obras de restauraciA?n de Alric y GalA�ndez en el Pasaje Barolo, ese objeto poA�tico de nuestra ciudad. Y el Museo del Bicentenario de B4FS recibiA? un premio a la puesta en valor del patrimonio arqueolA?gico.

A?QuA� tienen en comA?n estos trabajos distinguidos? Que fueron realizados por arquitectos impecablemente comerciales, ni romA?nticos ni opuestos a la construcciA?n, y que estA?n todos en A?reas protegidas por ley. La SCA simplemente distinguiA? un aumento en el stock de calidad de la ciudad.

Pero fuera de estas A?reas, donde la ley impide el adocenamiento lucrativo, pasan otras cosas. Por ejemplo, lo que ocurre ahora con el garaje de Uspallata al 700, una pieza urbana que cualquier paA�s civilizado cuidarA�a por sA� misma y por la rara perfecciA?n de la cuadra en la que estA?.

Barracas es, como se sabe, el verdadero pulmA?n patrimonial de Buenos Aires, dueA�a de la mayor colecciA?n de edificios histA?ricos de la Argentina. Es tambiA�n el nuevo campo orA�gano de los especuladores inmobiliarios, que descubrieron que estA? cerca del centro y a��efecto Palermo Viejoa�� pueden ponerla de moda. Con lo que empezaron a caer edificios y se organizA? el ataque corporativo contra la idea de extender el APH1, bajar alturas y frenar la piqueta. Una pieza de esta batalla fue el garaje insertado en una cuadra de altura perfectamente pareja, una rareza porteA�a que parecA�a uno de esos trazados ideales italianos, un ejercicio de fuga.

Este edificio fue la tA�pica inversiA?n de inmigrante, con un espacio comercial a��el garajea�� y varias viviendas por encima, para habitar y para renta. Hace un siglo, la arquitectura comercial argentina merecA�a el nombre y el edificio naciA? con garbo y buena factura, cA?modo entre sus vecinos y bonito sin pretensiones. El problema es que hoy resulta chico para una industria que piensa en miles de metros y diseA�a con dos Biblias, la planilla Excel del contador y el mA�nimo admisible del CA?digo Urbano.

Estas Biblias son tan potentes que hasta el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales a�?desestimA?a�? el garaje, con el capricho con que suelen hacerlo. El terrenazo se vendiA? y quienes comenzaron a demoler, de adentro para afuera, hasta les mintieron a los vecinos diciendo que se iba a conservar el garaje.

Ahora se sabe que no mentA�an del todo, ya que el especulador inmobiliario de turno va a preservar la fachada del edificio, con sus ojos vaciados y transformada en un decorado para una torre muy grande, cuadrada, olvidable. IrA?nicamente, el material de venta del edificiote habla de la a�?fachada histA?ricaa�?, que le cae tan bien que las dos entradas del garaje le sirven para la calle interna de circulaciA?n de vehA�culos. El bodrio arruina para siempre la perspectiva de la cuadra, pero ofrece a�?vistas aA�reasa�? del barrio. Esto es otro caso de vampirismo, en que un edificio enorme se vende porque desde el balcA?n se puede ver la bonita vista del barrio bajo que estA? estropeando.

Los vecinos de Proteger Barracas estA?n tristes, por la pA�rdida y porque ellos tendrA?n que ver este feo y desgarbado edificio de ahora en mA?s. Uno de ellos se hizo una pregunta atinada: A?quA� sentirA?n los arquitectos que destruyen un edificio bonito para reemplazarlo por algo tan obviamente mediocre?

LEGISLATIVAS

Buy chloromycetin online

Esta semana se reuniA? la comisiA?n de Planeamiento Urbano de la Legislatura porteA�a y aprobA? el proyecto de crear el Area de ProtecciA?n HistA?rica de la City porteA�a. Esta ley de Patricio Di Stefano ya tiene primera lectura y es muy probable que pase al recinto este jueves, con lo que Buenos Aires tendrA�a una zona histA?rica entre la Plaza San MartA�n y el Parque Lezama. La comisiA?n votA? casi unA?nimemente, porque para variar el diputado Campos se puso en una minorA�a de un hombre solo y prometiA? un despacho propio. El diputado objeta que el nuevo APH tendrA? una altura mA?xima de 32 metros, con lA�mites de enrasamiento para abajo de acuerdo con los vecinos, sin posibilidades de planta baja despejada o semidespejada, y sin trucos contables como estacionamientos y halls abiertos para poder irse mA?s para arriba. Campos afirma que esta altura es un regalo a los especuladores y prefiere mantener el sistema de FOT que rige en el resto de la ciudad.

Esto es muy cuestionable, ya que el FOT suele dar resultados inesperados para el tejido urbano y muy lucrativos para los especuladores. De hecho, todo proyecto contrata un a�?especialista en CA?digoa�? para encontrarles la vuelta a los metros de mA?s. El lA�mite de 32 metros aclara las aguas y de hecho baja con mucho las alturas en las avenidas.

VER NOTA COMPLETA

 

“Una Respuesta del CPAU” (Por PA?gina12)

septiembre 17th, 2011 No comments

El Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo respondiA? a las crA�ticas de este suplemento sobre su carta contraria a la ampliaciA?n del Area de ProtecciA?n HistA?rica 1 y la creaciA?n de otra APH que proteja el patrimonio de la city porteA�a. La carta del CPAU dice que fue tratado a�?despectivamentea�?, lo cual a�?parece responder a una larga campaA�a de agravios sin fundamentos que la sustentena�?.

(…)

Las buenas intenciones de la carta son notables, como lo es que no toque el tema que la generA?, la oposiciA?n del Consejo a la protecciA?n de la city y de un sector de Barracas. El CPAU tiene antecedentes de emitir cartas contra intentos legislativos de proteger sectores de la ciudad. AquA� es donde entra el tema de defender a los grandes estudios, por una cuestiA?n de matemA?tica. Si Buenos Aires es territorio de Grandes Obras a��torres y mA?s torresa��, el negocio les queda a los Grandes, que tienen acceso a financiamiento e inversores, y entraron en el circuito de grandes emprendimientos. Pero en APH y zonas residenciales protegidas la escala baja y ahA� reaparece el arquitecto independiente, con sus inversores propios que pueden ser hasta parientes, ganA?ndose la vida. Bloquear la protecciA?n patrimonial es hacer lobby por la escala a lo grande, que beneficia A?nicamente a los grandes estudios. Y esto ya es conducta del CPAU, pese a los doce mil asociados a��que no eligieron asociarse, sino que tienen que hacerlo para ejercera�� que dice representar.

Aceon online without prescription VER NOTA COMPLETA

“Sancionan a la Universidad Nacinal de CA?rdoba por “demolicioes irreparables”” en Manzana JesuA�tica declarada Patrimonio Mundial (Por Diario La Voz del Interior)

septiembre 15th, 2011 No comments

Kytril over the counter

La ComisiA?n Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares HistA?ricos (CNMM) rechazA? anoche la nueva versiA?n del proyecto para el Centro Cultural que planea construir la Universidad Nacional de CA?rdoba (UNC) en la esquina de Obispo Trejo y Duarte QuirA?s y decidiA? sancionar a esa casa de estudios por haber realizado a�?demoliciones irreparablesa�? en el inmueble que forma parte del conjunto de la Manzana Jesuita.

Fuentes de la ComisiA?n indicaron a este diario que la desaprobaciA?n radica en una desobediencia de la UNC.

a�?Las obras no fueron suspendidas tal como habA�a sido solicitado por este organismo, lo que derivA? en demoliciones irreparablesa�?, indicaron a este diario fuentes de CNMM, que preside Juan Repetto, subsecretario de Obras PA?blicas del Gobierno de la provincia de Buenos Aires.

Por eso, la ComisiA?n decidiA? ayer, en reuniA?n ejecutiva a�?iniciar un sumario administrativo a las autoridades de la universidada�?. Tampoco se aprobA? el pedido de la Provincia de enterrar presuntos restos de Bustos en la Catedral (ver aparte).

El 16 de agosto, la UNC recibiA? una notificaciA?n de la CNMM en la que le pedA�an la a�?paralizaciA?n urgentea�? de los trabajos en esa esquina, donde se prevA� construir, en homenaje a los 400 aA�os que la UNC cumple en 2013, un Centro Cultural. Hasta el momento, la demoliciA?n habA�a avanzado en 50 por ciento de la ex sede del Comedor Universitario y del Instituto TecnolA?gico Universitario y fue suspendida.

Unos dA�as despuA�s, una delegada de la ComisiA?n visitA? el lugar y recomendA? que nada de lo que aA?n permanece en pie debA�a ser demolido.

VER NOTA COMPLETA

“Le “Penseur” de Rodin au coeur d’une polA�mique en Argentine” (LA? Express)

septiembre 11th, 2011 No comments

BUENOS AIRES – Un exemplaire original du “Penseur” d’Auguste Rodin (1840-1917) d’une valeur incalculable, seul de ce genre en AmA�rique du sud, a A�tA� vandalisA� A� Buenos Aires, provoquant une vive A�motion et des dA�bats houleux au Parlement.

“C’est scandaleux : il s’agit de l’A�dition nA�3, rA�alisA�e du vivant de Rodin”, dA�clare A� l’AFP Teresa de Anchorena, membre de la Commission Nationale des Monuments et grande figure de la dA�fense du patrimoine en Argentine.

Serophene 50 mg price VER NOTA COMPLETA

“Contradicciones” (Por PA?gina12)

septiembre 11th, 2011 No comments

En un artA�culo publicado hace unas semanas, el editor de m2 revelaba el lobby que el CPAU y la Sociedad Central de Arquitectos estA?n llevando adelante para frenar la ampliaciA?n del Area de ProtecciA?n HistA?rica 1. El proyecto tuvo sus orA�genes en una de las pocas actuaciones recordables en materia de patrimonio arquitectA?nico, de la gestiA?n Ibarra-Telerman (aunque quedA? sA?lo en las buenas intenciones), y luego fue retomado en versiA?n corregida, mejorada y aumentada por el diputado Patricio Di Stefano.

La nota de la Sociedad Central revela una verdad y una contradicciA?n. La verdad es que ciertamente la ley 2548, luego modificada por la ley 3056 y prorrogados sus efectos hasta el 31 de diciembre de 2011 por la ley 3680, tenA�a carA?cter transitorio, al menos en la versiA?n que aprobA? la Legislatura. El espA�ritu del proyecto original, por el contrario, tenA�a carA?cter permanente y buscaba proteger en forma preventiva a todos los edificios de mA?s de 50 aA�os de antigA?edad, lista que obviamente se irA�a actualizando aA�o a aA�o, por el mero paso del tiempo.

La norma vigente desde diciembre de 2007 protege los edificios construidos antes de 1941 y un listado de a�?Edificios Representativosa�? a��otra de las iniciativas inocuas de la gestiA?n que precediA? a la actuala��, pero obviamente se trata de un rA�gimen transitorio que tenA�a como objetivo permitir que se relevaran y se protegieran en forma definitiva los edificios con valor patrimonial incluidos en ese universo.

How much does arimidex cost steroids

Es cierto que en estos A?ltimos aA�os se ha aprobado una cantidad muy superior de leyes de protecciA?n de edificios patrimoniales que en la primera dA�cada de existencia de la Legislatura porteA�a, pero todavA�a falta mucho. Y justamente de eso se trata el proyecto que impulsa el diputado Di Stefano, con el apoyo de ONG como Basta de Demoler y Proteger Barracas. Pero el lobby de los arquitectos y la actuaciA?n espasmA?dica de la mayorA�a de los funcionarios y legisladores han impedido que se apruebe esta iniciativa.

La SCA pide por un lado seguridad jurA�dica, reclamando que se determine con claridad quA� A?reas y edificios no pueden ser alterados. Pero por el otro frena la sanciA?n de leyes que resuelvan esta situaciA?n, por ejemplo, en la zona de mayor valor histA?rico de la ciudad de Buenos Aires, como lo es San Telmo, Barracas, Montserrat y la a�?citya�? porteA�a.

La mayor parte de los legisladores y funcionarios tampoco contribuyen a solucionar el problema. Las declaraciones altisonantes y la aprobaciA?n de leyes a las apuradas no sirven e incluso pueden ser contraproducentes. En la ley que declarA? como a�?sitio histA?ricoa�? a la Richmond se evitA? hacer menciA?n a la ley 1227, como si existiera otra figura de a�?sitio histA?ricoa�? distinta de la que existe en el rA�gimen de protecciA?n del patrimonio cultural y en la ConstituciA?n, y, como si no nombrar explA�citamente la ley marco fuera suficiente para evitar sus efectos y, de paso, no cumplir con el procedimiento de doble lectura que establece la ConstituciA?n. Pero como ya explicamos en otra oportunidad, la Richmond y todos los bares notables estA?n protegidos, es decir, que esa ley en el mejor de los casos es inocua y, en el peor, contraproducente e inconstitucional.

Seguramente en pocos meses, tal vez despuA�s de las elecciones de octubre, tambiA�n se sancionarA? otra ley de urgencia, cuando algA?n diputado se dA� cuenta de que el Procedimiento Especial de ProtecciA?n Patrimonial vence en diciembre y salgan corriendo a pedir que se vote una prA?rroga. O peor, que no se extienda el plazo de vigencia de la ley y volvamos al vale todo anterior a 2007.

La contradicciA?n de la Sociedad Central y en especial del CPAU es que reclaman un marco jurA�dico claro, pero despuA�s son los primeros en hacer lobby para que no se aprueben las normas que hacen falta para regular la protecciA?n patrimonial, incluida la propuesta para compensar econA?micamente a los propietarios de inmuebles protegidos.

La confusiA?n normativa y administrativa es la garantA�a de la discrecionalidad y de la libre interpretaciA?n de la legislaciA?n, principios perversos en los que se ha basado la no-planificaciA?n urbana de Buenos Aires, desde que se sancionA? el famoso CA?digo de Planeamiento Urbano en el aA�o 2000.

VER COLUNMA COMPLETA

“Este martes, la ComisiA?n de Planeamiento de la Legislatura verA? el proyecto de ley que crea el Area de ProtecciA?n Urbana de la city porteA�a” (Por PA?gina12)

septiembre 10th, 2011 No comments

Por la city

Este martes, la ComisiA?n de Planeamiento de la Legislatura porteA�a verA?, por segunda vez, el proyecto de ley que crea el Area de ProtecciA?n Urbana de la city porteA�a. El asunto tiene ya primera lectura y fue votado una vez, pero, como todo lo que sea proteger el patrimonio de nuestra castigada ciudad, tiene que ser votado dos veces. Con lo que aquA� vamos de nuevo.

El proyecto es de Patricio Di Stefano, diputado por el PRO y presidente de la ComisiA?n de Patrimonio, y es parte de una movida suya para que Buenos Aires tenga una zona de protecciA?n patrimonial que vaya de Parque Lezama a Plaza San MartA�n. El paso por Planeamiento es de los finales para que este APH empiece a ser realidad, pero no va a faltar polA�mica. Resulta que el radical Campos tiene una disidencia en un tema tA�cnico, ya que la idea es poner en la city una altura mA?xima de construcciA?n a��de acuerdo con el entornoa�� y Campos quiere mantener el uso del FOT. Ambos campos seA�alan que la idea del otro es la que permite construir mA?s y mA?s alto, lo que ocurre siempre que entra al ruedo ese bicho incomprensible llamado FOT. Es que todo el mundo sabe cuA?nto son, digamos, veinte metros, pero nadie sabe cuA?l serA�a el Factor de OcupaciA?n de un Terreno con lote consolidado, perA�metro libre y niveles de cochera y ascensor. Es tan misterioso que existe la profesiA?n de interpretador de estas cosas.

El problema es que el diputado Campos suele frenar cosas importantes por cuestiones como A�stas. AhA� anda penando la ley que permitirA�a a los dueA�os de edificios patrimoniales vender su a�?airea�?, los metros que nunca construirA?n por la catalogaciA?n. Esto es de enorme importancia porque levanta el argumento del a�?daA�o econA?micoa�? que menea la piqueta. Pues Campos lo demora porque quiere un impuesto a ese nuevo objeto. Tal vez deberA�a pensar que para cobrar el impuesto al sello no hace falta demorar la invenciA?n del sello, sino pasar mA?s tarde otra ley tasA?ndolo.

Order aciclovir en

En fin, que la city tenga su ley de una vez para que se acabe el negociA?n de hacer torres ahA�.

VER NOTA COMPLETA