El boom inmobiliario modificó la fisonomía de muchos barrios porteños. Edificios representativos de la identidad de Buenos Aires fueron demolidos. Se prevé la ampliación de zonas protegidas, pero mientras tanto las topadoras mandan en la ciudad.
Los tres muertos del pasado martes son el resultado trágico del estado de impunidad deliberada que disfruta la especulación inmobiliaria en esta ciudad, que es coordinada con cuidado por el ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chain.
El Manual Básico de Conservación para las Misiones Jesuíticas Guaraníes editado por la World Monuments Fund y la Unesco recoge lo aprendido en los trabajos entre 2004 y 2007 en sitios específicos.
Tratamiento de la Ley de protección de calles adoquinadas
La próxima reunión de asesores de la Comisión Especial de Patrimonio
Arquitectónico y Paisajismo será el lunes 26 de Julio a las 16 horas en el
salón Jauretche de la Legislatura (Perú 160).
Se tratará, entre otros, el proyecto de ley de protección del adoquinado presentado por el Dip.Tito Nenna. Sería de suma importancia la participación de vecinos interesados; como muchos de ustedes saben, se puede hablar en la primera media hora -antes de tratarse los proyectos- para plantear casos aplicables a la defensa de los adoquines.
“Montevideo sí, Buenos Aires no”
“El Código de Planeamiento Urbano de la Ciudad de Buenos Aires sancionado en 2000 creó el Fondo de Estímulo para la Recuperación de Edificios Catalogados (Ferec). La idea era compensar a los propietarios de inmuebles protegidos y promover su revitalización y puesta en valor.”
“Un debate en la Sociedad Central”
“Este miércoles se realizó otro encuentro sobre patrimonio en la Sociedad Central de Arquitectos. Esta vez, “Buenos Aires, mi patrimonio querido” estuvo dedicado a la ley 3056, “virtudes y defectos”, y la Subcomisión de Patrimonio de la SCA invitó a un cuarteto variado de exponentes. Estuvo el diputado porteño Eduardo Epszteyn, el arquitecto Carlos Susini Burmester, que representa a la SCA en el CAAP, el arquitecto Juan Martín Urgell, del estudio Urgell-Penedo-Urgell, y el director general de Interpretación Urbana porteño, el también arquitecto Antonio Ledesma. Entre el público estuvieron Basta de Demoler, la Fundación Ciudad, vecinos y miembros de la SCA. Y el debate fue un desfile de ideas a veces deprimente que mostró que todavía circulan mitos zonzos sobre el patrimonio y que francamente ya es hora de entender que la cuestión es política.”
“Alguien está haciendo una obra sin permiso en el viejo asilo de la calle Sánchez de Bustamante. La ciudad se tomó dos semanas para ir de inspección y lo que pasó entonces deja en claro qué fácil es quebrar la ley”
“El Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales está funcionando con un extremo cuidado de no entorpecer los negocios de nadie y se comió con todo y piolín un invento ajeno: el Ministerio de Desarrollo Urbano decidió que “ya que estamos” tiene que ver los entornos de los edificios propuestos para catalogar o demoler, de modo de proponer su preservación o “desestimarlos”. Lo que el CAAP no percibió o no considera importante, es que así se compila instantáneamente una lista de edificios a demoler. Para peor, ver lo que “desestiman” y escuchar sus debates es notar que se habla como en un seminario de arquitectura muy exigente, no como en un Consejo cuyas decisiones tienen consecuencias materiales, rentables. Para peor, nadie puede encontrar en la ley 3056 dónde dice que el CAAP tiene mandato para desestimar algo sobre lo que nadie le preguntó.”
“Y esto abre una situación legal de oscuro pronóstico. El CAAP tiene real poder y sus decisiones son vinculantes, con lo que hasta a los miembros que no son funcionarios públicos full time les cabe aquello del incumplimiento de los deberes de funcionario público, figura penal. Al permitir las demoliciones de tanto edificio sobre los que nadie les preguntó y sobre los que no tienen mandato legal, están favoreciéndole el negocio a alguien.”
“Como para que no quede duda, basta ver qué amable se pone el CAAP cuando no hay interés comercial. El pasaje El Maestro fue masivamente catalogado, ya que en un pasaje no se puede construir en altura y por tanto nadie se quejará. En contraparte, la esquina de Paraguay y Vidt, donde se alza una preciosa residencia francesa en muy buen estado, fue desestimada de un plumazo: la esquina es perfecta para hacer una buena torre.”
“El trabajo del CAAP es tan errático que llama la atención. En una ficha aparece hasta el muy viejo edificio de Página/12 marcado como “posterior a 1941” lo cual es manifiestamente errado. En otra están dos famosas quintas urbanas de la calle Vidt, de las de patio con galería, en buen estado pero desestimadas.”
“El diputado Horacio Piemonte acaba de presentar un proyecto en Diputados que puede cambiar drásticamente la situación del maltratado patrimonio cultural argentino. La idea busca definir ese patrimonio mueble e inmueble, crear una institución que lo proteja y regule, y sancionar con duras penas a quien lo destruya o modifique. El proyecto es apoyado como coautores por Elisa Carrió, Adrián Pérez, Elsa Quiroz, Fernanda Gil Lozano, Fernando Iglesias, Elisa Carca, Fernanda Reyes, Juan Carlos Morán, Alicia Terada y Juan Carlos Vega.”
“Es notable lo poco que se respeta la ley en esta ciudad, y esa chantada llega muchas veces al ridículo”
Agradecemos especialmente a la gran cantidad de medios que publicaron está iniciativa
Los legisladores que han presentado iniciativas parlamentarias para la rehabilitación del edificio explicarán en persona sus proyectos. Debajo encontrarán un link a cada proyecto.
Proyecto Anchorena / Proyecto Presman / Proyecto Epstein
También: Link a la Resolución 3681/09 de la Defensoría del Pueblo
ULTIMA ACTUALIZACIÓN !!: Aquí encontrarán también el Proyecto de Ley que presentaron esta semana los diputados Horacio Piemonte, Adrian Perez y Elisa Carrió para expropiar el Molino.
“Cuando pareciera que estaba todo dicho en materia de avasallamiento al patrimonio de nuestra ciudad, el banco Citi ha retirado su histórico cartel y reemplazado el nombre del mítico Teatro Opera de la calle Corrientes por el suyo propio. Respaldado por sus dólares y escudado en la recuperación que está llevando del edificio, ha pisoteado la identidad y la memoria urbana y degradado lo que el gesto pudo haber tenido de grande si únicamente se hubieran atenido a ser sus mecenas culturales.
Mayor grado de responsabilidad tienen los propietarios (el grupo T4F), que tradujeron a un valor económico el nombre histórico que posee la sala. Se pone así fin a una historia que llevaba 139 años, desde que en 1871 abriera en ese solar de la Corrientes todavía angosta una sala lírica con ese nombre. Desde hace unos días es el Teatro Citi, y el logo del banco se repite hasta el hartazgo en cada puerta de acceso, cada espejo y por poco cada rollo de papel higiénico. Nadie parece haber reparado en el hecho de que ciertos edificios, como las personas, tienen un nombre propio y que éste no puede reemplazarse ni intercambiarse por una marca. Esto último podría llegar a ser considerado una operación ilegal, puesto que el edificio está protegido por las leyes 1227, 2548 y 3056 de Patrimonio Cultural, además de ser su construcción anterior a 1941, lo que exige una consulta vinculante con el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales. Hasta donde pudimos averiguar esto no ocurrió, con lo que la misma restauración entraría en el terreno de la ilegalidad.
Esta burda operación generó una inmediata respuesta en Facebook exigiendo la restitución del nombre (más de 3500 adherentes en los 6 primeros días). El jueves pasado el Citi debió abrir un foro de opinión en su sitio Facebook, que no ha parado de recibir diariamente decenas de mensajes cuestionando el cambio de nombre. Al ver frustrada su operación de marketing en su propio terreno, el banco fue directo al grano y respondió: “Abordar el desafío de poner en valor el edificio suponía una inversión importante que sólo se justificaba enmarcándola en una figura de esponsoreo integral del teatro. Y la que mejor se ajustaba a los valores requeridos era la de “naming sponsor”. Una vez tomada esa decisión, nos quedaba una disyuntiva para nada sencilla: conservar el nombre original (con una alternativa compuesta, como Opera Citi, por ejemplo), o no utilizarlo. Evaluamos las distintas opciones y, si bien nos seducía la del nombre compuesto, implicaba que dos empresas distintas (Citi y T4F, dueños de la denominación “Teatro Opera”) compartieran esa nueva marca, cosa que nuestra política global de marca no aceptó”.
Ante el desmedido crecimiento del grupo en Facebook que exige “que devuelvan su nombre al Teatro Opera de la Calle Corrientes”, la contraofensiva no se hizo esperar. En el Clarín de hoy domingo 28 la periodista Silvia Naishtat le canta loas al banco en un artículo calcado de la respuesta esgrimida por el Citi en su foro. Entre otras cosas, dice que el banco no sintió nostalgias, como si los que reclaman que se respete el patrimonio cultural. Es, en realidad, al revés. El pasado es el atropello de cualquier bien cultural en pos de cualquier ganancia y de cualquier marketing. Es la lógica de la colonización: el poder que planta bandera, cambia el nombre y borra la historia. Eso es nostalgia, el futuro sería que quizás por una vez, un grupo de ciudadanos resistiera estos atropellos. Y también que aquellos que tienen el poder de la palabra, como los periodistas, le dieran el espacio que se merece a estas personas y a sus acciones, en vez de despacharlas en un final de oración y dedicar largas parrafadas a la labor de personas que ya cobran sueldos abultadísimos y reciben elogios de todos lados.”
Ricardo Watson – Christian Rodríguez
Para unirse al grupo en Facebook hacé click aquí
Vecinos del Casco Histórico denuncian la demolición clandestina de una casa catalogada con nivel estructural (Balcarce 1002/1008/1010). Se encuentra dentro del APH1. La demolición es tipo “hormiga”, trabajando solamente los fines de semana y sacando los escombros en bolsas, como podemos ver en las fotos. Las denuncias vecinales no han tenido respuesta aún; aunque nos acaban de informar desde la Subsecretaría de Cultura que enviarán inspectores de manera urgente.
“Según denuncias de entidades privadas, más de 20 inmuebles con valor arquitectónico se derribaron desde 2008.
Diana Salinas Plaza
LA NACION
“Varias demoliciones de edificios donde está en discusión el patrimonio arquitectónico porteño están causando disconformidad entre expertos, organizaciones no gubernamentales (ONG) y asociaciones barriales.
Según un relevamiento realizado por la asociación civil Basta de Demoler (BDD), más de 20 inmuebles (algunos patrimoniales, otros con valor arquitectónico digno de preservar) fueron demolidos entre 2008 y lo que va de 2010.”
“Demolieron, los denunciaron y clausuraron, volvieron a demoler. Ahora hasta puede haber una causa penal. Los vecinos volvieron a salvar una situación que tiene una fuerte lógica económica para la piqueta.”
Por Sergio Kiernan – Página 12 – M2
“Un proyecto de ley busca crear un APH entre el Bajo y Florida, de Plaza de Mayo a Plaza San Martín, catalogando decenas de edificios y limpiando la polución visual que agobia al centro.”
Twitter
Facebook
Flickr
Foro en Yahoo