Archive

Archive for the ‘Torre Quartier San Telmo’ Category

Frenan la obra de Torre Quartier Colegiales: “Un amparo contra la fantasía burocrática” (Página12)

March 15th, 2015 Comments off

En pleno Colegiales yace clausurada una obra con alturas y usos prohibidos, pero autorizada por el macrismo. Un caso en el que la Justicia y los vecinos ponen orden.

En la esquina de Dorrego y Amenábar hay tres lindos bares y una obra en construcción, bastante tránsito, una mezcla de casas patrimoniales y edificios olvidables pero nuevos, bastantes árboles y una población local que se renueva. Menos visible, hay un caso notable de movilización vecinal contra un edificio, el de la obra de la esquina, que ya resultó en un amparo, una clausura y una confirmación de la Cámara porteña de lo actuado. El caso es notable por el truco burocrático utilizado por los especuladores para hacer un edificio enorme y con usos no autorizados para el barrio. Y también por la fuerza con que los vecinos siguen el caso, lo que incluye una masiva juntada de firmas a través del sitio Change.org.

Colegiales es un barrio en transformación, que recibió inversiones del macrismo, siempre atento a eso de crear “movidas” que generen negocios inmobiliarios. Como de este tema sí que entienden bien, este barrio terminó siendo como una continuación de los dos Palermos, el Viejo y el Hollywood. Varios reciclados –los silos, la terminal de tranvías– y muchos restaurantes después, ya se nota el cambio de alturas, con la patota de las torres ahogando el lugar.

Fue entonces, en pleno desarrollo, que en 2013 el macrismo autorizó una obra enorme a partir de la esquina de Dorrego y Amenábar, con un frente chico sobre la primera y un estiramiento de más de media cuadra sobre la segunda. El render de la misma constructora permite ver la masividad del edificio, diseñado en el estilo “no perdamos ni un centímetro para vender”, sin tiempo ni paciencia para crear algo que sea… arquitectura. La “propuesta” era un mix de estudios, departamentos pequeños y medianos, oficinas y pileta de natación, con una planta baja dedicada al comercio, con el ancla de un polo gastronómico.

El macrismo firmó todo a través de las disposiciones 777 y 1588 de la Dirección General de Interpretación Urbanística y Registro, ambas de 2013, que autorizaban un edificio de más de 30.000 metros cuadrados, supuestamente sobre un terreno de 14.300, con una altura de casi 37 metros. Con la firma de la Dgiur, los trámites de la colega Dirección General de Fiscalización y Catastro salieron enseguida. A poco se anunciaba y se arrancaba el Quartier Dorrego.

Si el nombre suena familiar es porque los quartier ya son legión, marca registrada de un tipo de edificio que se especializa en buscar terrenos grandes y hacer torres lo más altas y masivas posible, como la que se alzó en San Telmo pese a las protestas dolidas del barrio entero. Con tantos millones sobre la mesa, no hay sentimentalismo ni consideración, con lo que los quartier suelen enfrentar protestas y amparos. Es lo que sucedió el año pasado, cuando ocho vecinas y vecinos de Colegiales lograron que la Justicia porteña frenara la obra.

Lo hicieron cuestionando ambas disposiciones de la Dgiur. Una era la que permitía restaurantes, financieras y agencias de turismo en los locales de planta baja, todos usos prohibidos por el Código de Planeamiento Urbano pero concedidos como si lloviera por la autoridad de aplicación. La otra disposición era la que permitía hacer 31.000 metros sobre un terreno de algo más de 14.000. Esto fue lo que más se discutió, porque construir 2,2 veces el terreno da un FOT –factor de ocupación del terreno– bastante bajo, nada excepcional en esta ciudad saturada. Lo que hizo extraña la discusión fue que el terreno de la obra no mide ni remotamente 14.000 metros, que es la superficie de una manzana grande de Buenos Aires, bastante más de una hectárea.

Lo que ocurría es que el Quartier Dorrego va en este emprendimiento con algún tipo de sociedad, que no se termina de conocer, con el Colegio León XIII, de los salesianos. El colegio ocupa toda la manzana, entera, y explícitamente los desarrolladores del quartier le dijeron a la Justicia que estaban usando el FOT de la manzana entera porque los salesianos no iban a construir nada más, nunca, en esta manzana. Como el FOT es una manera de regular la densidad de una manzana, el argumento cerraba.

Pero resulta que la jueza buscó y pidió el contrato por el cual los salesianos hacían una promesa tan jugada, y nadie pudo mostrárselo. Y autorizar un uso del FOT de toda la manzana en una sola parcela, jugando a que en el futuro se les prohibiría a los curas ampliar nada resultó por lo menos comprometido. En diciembre, la jueza falló por el amparo y mandó parar la obra.

La constructora y la desarrolladora, solidariamente, apelaron de inmediato, en enero, pidiendo que se habilitara la feria judicial de verano. Uno de los tres jueces de la cámara, Fernando Lima, votó en disidencia del tribunal porque consideró que ni siquiera había que habilitarles la feria y los apelantes tenían que esperar hasta febrero, cuestión de días. Las juezas Graciela Seijas y Mabel Daniele aceptaron habilitar la feria, pero fue lo único que aceptaron. En un fallo lapidario, rechazaron levantar el amparo y dejaron de lado los argumentos de los apelantes, algunos francamente pintorescos.

Resulta que los constructores, viendo que no convencían con su uso del FOT de la manzana entera para una parcela toda, hasta cuestionaron el uso de esa medida como herramienta urbana. La Cámara ignoró ese argumento, más apto para un seminario en la FADU que para un escrito judicial. Tampoco le prestó la menor atención al pedido de los constructores de construir menos de lo que habían pedido originalmente, aunque sea para no perder tanta plata. Con tino, el tribunal los mandó a presentar nuevos planos de un edificio más chico ante sus amigos de la Dgiur y Dgfyc, explicitando que no se puede construir a medias lo que ya se aprobó y que una Cámara no da habilitaciones para obras.

Las juezas hasta se permiten un tono algo zumbón al tratar la supuesta transferencia del FOT de la manzana entera a la parcela del quartier. Los constructores dicen que ninguna ley impide hacerlo, pero el tribunal contesta que ninguna ley habilita hacerlo, con lo que los tratos de palabra no existen. De hecho, las camaristas hasta podrían ver ahora mismo que el supuesto trato no existe, porque a unos metros del quartier los salesianos ya están haciendo una obra. Un gran cartel lleno de logos avisa que se están ampliando las instalaciones del colegio, explícitamente el jardín de infantes y la primaria. La obra es de algo más de 5000 metros cuadrados y de 16,40 metros de altura, algo que ciertamente influye en el FOT total de la manzana.

Con la Justicia tomando claramente posición y con argumentos fuertes, los vecinos pasaron su eje de movilización a prevenirse de la poderosa fantasía del macrismo en funciones, que nunca deja en la estacada a un colega constructor. Una de las amparistas, Gabriela Pastorino, les escribió una dolida carta a los salesianos contando por qué se mudó con sus hijos a un barrio “de casas bajas, un rincón tranquilo de la ciudad”. En la carta, Pastorino explica el caso, cuenta del amparo y le pide a la comunidad religiosa que “no ponga el dinero por encima de los valores de comunidad y solidaridad que enseña a sus alumnos”. Los vecinos están repartiendo copias de esta carta por todo el barrio. El mismo texto puede verse en Change.org, donde está pasando algo notable, que ya hay casi 5000 firmas reunidas apoyando al texto y a los vecinos.

Para ver el tema de un modo más general, es evidente que los porteños están muy por delante de los macristas en esto de entender los barrios. Las disposiciones que autorizaron una obra con una superficie y altura fantasiosas, y con usos claramente imposibles, muestran la total desconexión con la realidad de funcionarios que creen que estas cosas todavía “pasan”. No pasan, ya no.

“Se votó la zona de amortiguación del Area de Protección Histórica 1, San Telmo y A de Mayo” (Página12)

January 2nd, 2013 1 comment

 Esta protección “débil” prácticamente duplica el APH, que es mucho más pequeño de lo que uno cree.

el amortiguador incluye la catalogación de 300 edificios y puede evitar o complicar futuros bodrios como el Quartier San Telmo, que destruyó toda proporción en la esquina grande de Garay y Piedras. Esto no pasó desapercibido y se hicieron escuchar las voces de siempre. Por ejemplo, el director general del Casco Histórico, Luis Grossman, rezongó como siempre –en Clarín– contra la protección y alertó contra el supuesto “peligro” de crear una zona paralizada. Que Grossman esté a cargo del Casco Histórico es pintoresco, porque como arquitecto y como columnista de La Nación siempre mostró su fe en el hormigón como elemento modernizador, de progreso.

Más o menos hicieron lo mismo algunos inmobiliarios, aunque no todos porque en ese gremio saben que los precios de las propiedades son un indicio veraz de “paralización” o vitalidad. Algunos, especializados en torres, tronaron protestando, mientras que otros, especializados en vender edificios ya existentes, no se inmutaron.

VER NOTA COMPLETA

“Protegen 70 manzanas que rodean el Casco Histórico” (Clarín)

December 26th, 2012 No comments

Es en partes de San Telmo, Monserrat y Constitución en las que hasta ahora se podían hacer torres y alterar el paisaje tradicional de esos barrios. La ley busca un desarrollo inmobiliario coherente.

“La Legislatura aprobó una ley que permite incluir algunas manzanas que habían quedado por fuera de los límites del área de protección histórica que es conocida como APH 1 y que abarcaba hasta antes de la ley el eje San Telmo-Avenida de Mayo. El polígono que se agregó es el que está comprendido por las calles Hipólito Yrigoyen, Bernardo de Irigoyen, Finocchietto, Perú, la avenida Caseros, la calle Bolívar, las avenidas Juan de Garay y Paseo Colón y las calles Cochabamba y Perú, y se denomina área de “amortiguación” porque obliga a “adecuar” los cambios según la estética de cada manzana . Hasta hace poco, esa zona estaba catalogada de una manera que permitía alturas y tejidos que desnaturalizaban el perfil y la historia de los barrios que la contienen. Pero la nueva ley sumó 70 manzanas a las protegidas por limitaciones de altura y 300 nuevos edificios catalogados que no se podrán tocar sin permisos. Entre otras cosas, si se construye se deberá mantener el estilo y sólo se podrán levantar alturas que coincidan con las que hay en cada cuadra. La intención base de este cambio es que todo el área forme parte de una misma unidad histórica, cultural y urbanística.

En algunos casos, la falta de ley que regule las alturas ya fue causa de polémicas y reclamos de los vecinos. Por ejemplo, la Torre Raghsa, en Belgrano 931, y la Torre Alto Grande Alsina, en Alsina 730, sacudieron a Monserrat cuando fueron levantadas con 28 pisos cada una. Pero el caso más recordado y crítico fue, sin embargo, el de la Torre Quartier San Telmo, en Garay y Piedras. En 2010, más de 3.000 vecinos avalaron con sus firmas un amparo para pedir que frenaran su construcción y también la Defensoría del Pueblo apoyó ese reclamo sosteniendo que un edificio tan alto (27 pisos) iba a tener un mal impacto sobre el barrio. Pero como no tenía protección urbanística (la manzana donde se levantó estaba fuera del polígono protegido por pocos metros), el Ejecutivo porteño, en ese momento, respondió que las torres cumplían con la normativa en vigencia y dio luz verde a la enorme torre que hoy puede verse sobresaliendo en el paisaje barrial.

Desde ahora, el Quartier será una mala anécdota para esas 3.000 personas que intentaron frenarlo.”

VER NOTA COMPLETA

Se aprobó el proyecto de Ley de Área de Amortiguación del Casco Histórico.

December 14th, 2012 1 comment
 
 
Foto: Vecinos protestan por construcción de Torre Quartier San Telmo en cercanías a Plaza Dorrego.

Se aprobó ayer, en la Legislatura Porteña, el proyecto de Ley de Área de Amortiguación del Casco Histórico. La ampliación sumará 86 manzanas protegidas por limitaciones de altura y 200 nuevos edificios catalogados.

El proyecto original incluía un total de 90 manzanas, sin embargo, cuatro de estas fueron excluidas por estar dentro del perímetro comprendido por el proyecto de extensión de Diagonal Sur. Varios legisladores hicieron la salvedad de que apoyaban el proyecto como está, pero aclarando que se oponen al proyecto de Diagonal.

Esta ampliación fue sancionada en respuesta a las denuncias de vecinos y Basta de Demoler por la cantidad de torres que se han construido en la zona. Entre ellas. La Torre Quartier San Telmo, de 29 pisos en pleno casco histórico, la Torre Raghsa (Av. Belgrano 931), y la Torre “Alto Grande Alsina” (Alsina 730) ambas de 28 pisos, según información publicada el la web.

Más información http://bastadedemoler.org/?cat=68 y http://bastadedemoler.org/?p=1906


 


VIE 25 12hs; Diputados debatirán proyectos de protección del patrimonio

November 23rd, 2011 No comments

COMUNICADO DE PRENSA

Patrimonio arquitectónico en peligro

La Comisión de Planeamiento de la Legislatura tratará fundamentales proyectos de Ley de protección del patrimonio arquitectónico de la Ciudad.

Este viernes 25 a las 12 hs los diputados se reunirán para debatir si prorrogan la Ley 2548 (actual 3056) que protege a los edificios anteriores al año 1941, uno de los principales mecanismos de protección del patrimonio que caduca a fin de este año.

Además se tratará el proyecto de Ley de creación de una “Zona de Amortiguación del Casco Histórico” (Di Stefano).

La Ley 2548 de “Promoción Especial de Protección Patrimonial”

Esta ley, sancionada en 2007, tiene como objetivo proteger preventivamente de la demolición aquellas construcciones que se presumen de valor, pero no cuentan con protección. Fue prorrogada en dos oportunidades para dar tiempo a que el GCBA realizara el relevamiento de todos los barrios de la ciudad y completar así el catálogo de edificios protegidos. Pero este relevamiento nunca fue concretado por el Poder Ejecutivo.

Si no se prorroga esta Ley, sólo quedaran protegidas de la piqueta las escasas construcciones catalogadas que existen en la ciudad, habilitándose así la demolición de cualquier construcción que no esté protegida. La prórroga de la Ley es solicitada por el diputado Martín Hourest.

La “Zona  de Amortiguación del Casco Histórico”

Mediante este proyecto se establecen nuevas normas de tejido que limitan las alturas y se catalogan más de 200 edificios en una zona que se extiende desde los límites actuales del Casco Histórico hasta la Avenida Bernardo de Irigoyen y Av. Juan de Garay. Una de las consecuencias más visibles será que ya no se podrán edificar las polémicas torres que rompen con la morfología típica de la zona más antigua de la Ciudad.

Para ver el proyecto de ley “Zona  de Amortiguación del Casco HistóricoProyecto de Ley 00395D11

Piedra libre atrás de la torre (Por Página12)

November 14th, 2010 No comments

“El editor de este suplemento viene denunciado desde que asumió el gobierno de Macri la complicidad del ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chaín, y de su subsecretario, Héctor Lostri, con los depredadores inmobiliarios. Es inexplicable, si no, la liviandad con que el Ejecutivo porteño admite la violación sistemática de las leyes de protección patrimonial, permite las demoliciones clandestinas, avala construcciones que superan los metros previstos, aprueba engendros como la Torre Quartier en San Telmo y no envía a la Legislatura el régimen de sanciones para quienes destruyen el patrimonio cultural de la ciudad.

Pero esta semana el diputado Gonzalo Ruanova demostró que no solamente hay complicidad, sino que directamente Chaín y Lostri son ellos mismos depredadores inmobiliarios, y que un mes antes de asumir sus cargos crearon una sociedad anónima para administrar un (sub)desarrollo inmobiliario en Villa Urquiza.

El otro socio es Daniel David Duvinsky, uno de los directores de Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (Sbase), que según los antecedentes que publica la página web de la empresa estatal, “en los últimos años ha gerenciado su propia actividad empresarial, destinada a la construcción de emprendimientos inmobiliarios en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.”

Nota completa

Crecen los grupos “antitorres” en los barrios de Buenos Aires (Por Diario Perfil)

November 7th, 2010 No comments

Hay más de 15 organizaciones vecinales. Se quejan porque los barrios cambian “para mal”, pierden identidad y colapsan los servicios públicos

OBREGON-ANTITORRES-06

“Aunque todas las organizaciones cuentan con abogados y arquitectos, Basta de Demoler, una de las más importantes que abarca muchos barrios, está comandada por un músico. “Viví dos años en Alemania y cuando volví me di cuenta de que la ciudad había cambiado”, se queja Santiago Pusso, presidente de la ONG. Director coral de profesión, militó en Vida Silvestre y en la Fundación Ciudad y apoya el leitmotiv de la organización: la defensa del patrimonio. “Se demuelen construcciones con valor patrimonial de forma clandestina, total, la multa no llega a los 10 mil pesos”, denuncia.

Los vecinos apuntan sus reclamos a la Subsecretaría de Planeamiento Urbano y a la acción del Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales (CAAP), ente que autoriza las demoliciones de edificios antiguos. “Como está compuesto por la coorporación de constructores, desestiman la mayor parte de los casos. Por eso, queremos que el consejo tenga participación vecinal”, reclamo Pusso.”

Nota completa aquí

“Vuelve el Quartier San Telmo, un ejemplo de la “desregulación” en la ciudad”

August 30th, 2010 No comments

El estado de las cosas

El Quartier San Telmo logró un raro fallo a favor y retomó las obras. Este y otros casos muestran la lógica de un sistema de controles planeado para que la especulación no tenga problemas.

Quien suba la avenida Garay verá que a la altura de Piedras se reactivó la obra del Quartier San Telmo, el nuevo espanto que ayudará a estropear el barrio. Esta desmesura tan alta tiene el pobre estilo de diseño “torre” y no será recordada por sus valores estéticos. La obra se reactivó porque la Justicia finalmente desestimó el amparo presentado por Basta de Demoler, después de un curioso plazo –tres meses, raro en un caso de este tipo– y de algunos procedimientos que llamaron la atención. Por ejemplo, que no se hiciera lugar a observaciones de los amparistas pero sí a cosas raras como que había discrepancias entre la zonificación por mapa y la que figura por escrito.

Mientras, en Floresta

Los vecinos de Floresta denunciaron que sigue la demolición clandestina de una bella quinta italiana en la calle Bacacay, que ya había llegado al CAAP sin sus techados. El caso de la Villa Elizabeth, en Bacacay 3450, apareció por acaso justo en la sesión del Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales en la que estuvieron Basta de Demoler y este suplemento. Fue curioso ver a los consejeros vacilar entre el evidente valor de la casa de 1912, preciosa, y su falta de techumbre, un acto vandálico deliberado, para convertirla en ruina y así zafar de la legislación vigente. El preciosismo del CAAP los hacía dudar de “premiar” a los dueños con una catalogación, con lo que estaban casi diciendo que había que “premiar” al vandalismo interesado, permitiendo que la demolieran. Catalogar –o mejor dicho, proponer la catalogación– no es un premio, es un instrumento para detener justamente este tipo de avivadas

Nota completa

Ademas: Hecha la ley

La Cámara de Diputados de Entre Ríos aprobó hace pocos días un proyecto de ley ejemplar de patrimonio cultural y paisajístico, que constituirá el marco legal para la investigación, preservación, salvaguarda, protección, restauración, promoción y acrecentamiento del Patrimonio Histórico, Cultural y Paisajístico de la provincia.

Nota completa

Comunicado de Prensa

August 24th, 2010 3 comments

Torres en el Casco Histórico

La Justicia levanta la medida cautelar en la torre Quartier San Telmo


Por resolución de fecha 16 de julio el juez Zuleta hizo lugar al levantamiento de la medida cautelar dispuesta un mes atrás (16/06/2010); por consiguiente se dejó sin efecto la suspensión de la construcción de la Torre Quartier, en San Telmo.

Por la misma resolución dejó también sin efecto la multa que le había impuesto al Director de la DGFyCO José Baez y admitió la intervención en el amparo, como terceros interesados, a la Constructora Sudamericana y a TP y A FIDUCIARIA S.A. (propietaria del terreno).

Desde el 8 de agosto, la empresa está habilitada para proseguir con la construcción.

Basta de Demoler había presentado una apelación que fue rechazada, y posteriormente esta ONG interpuso otro recurso ante la Cámara de Apelaciones, tratando de volver atrás esta resolución pues si la torre se sigue construyendo el amparo pierde su eficacia y su objeto.

Recordamos que en el amparo presentado se incluyeron las firmas de más de 3000 vecinos y una resolución de la Defensoría del Pueblo en la que se recomienda al Poder Ejecutivo la modificación del proyecto “Torre Quartier San Telmo” debido a su alto impacto negativo sobre el patrimonio de la ciudad y las consecuencias irreversibles en el estilo de vida del barrio de San Telmo.

Se construirán más torres en el Casco Histórico

Basta de Demoler denunció ante el Gobierno que se proyecta la construcción de dos nuevas megatorres de alto impacto dentro del Casco Histórico. Se trata de la Torre Raghsa (Av. Belgrano 931), y la Torre “Alto Grande Alsina” (Alsina 730) ambas de 28 pisos, según información publicada el la web.

Mientras tanto, avanza en la Legislatura un Proyecto de Ley del diputado Patricio Di Stefano para ampliar el Area de Protección Histórica 1 (APH1), que limita la construcción de torres en ese área.

La respuesta del Gobierno

La denuncia formal fue presentada a comienzos del mes de junio ante la Subsecretaría de Planeamiento Urbano (Ministerio de Desarrollo Urbano) y la Dirección General de Casco Histórico (Ministerio de Cultura); desde ésta Dirección se respondió: “las torres cumplen con la normativa en vigencia y, si bien coincidimos en que resultan agresivas para las características del área”…y “…bregamos por la implementación de una modificación en el Código de Planeamiento Urbano que contemple las particularidades y morfología existentes, en una zona entre el APH1 y el resto de Ciudad”.

“El CAAP se niega a dejar de quebrar la ley, el Quartier de San Telmo recibe un amparo y el patrimonio empieza a caminar a nivel federal.”

July 6th, 2010 1 comment

Patrimonio, imagen e inversiones

Nota Completa

“En una columna publicada el 6 de enero pasado nos referíamos al aporte económico que el patrimonio arquitectónico ofrece a una ciudad.”

“Una de las dimensiones económicas que mencionábamos era el valor de existencia, esto es la posibilidad de capturar los beneficios que genera un inmueble o área patrimonial por el solo hecho de existir, más allá del aporte que representa su utilización en forma directa o indirecta.”

“Mencionábamos como ejemplo las empresas multinacionales que analizan la calidad de vida en la ciudad donde instalarán su sede y toman en cuenta la belleza y calidad arquitectónica del destino.”

Amparo, ley nacional e insistencias

 Nota Completa

“El CAAP se niega a dejar de quebrar la ley, el Quartier de San Telmo recibe un amparo y el patrimonio empieza a caminar a nivel federal.”

getFoto

Vidt y Paraguay, condenado a ser demolido por el CAAP por razones misteriosas. Los consejeros consideraron que no vale la pena preservar este edificio y lo “desestimaron”.

 

“El truco consiste en que por cada edificio recomendado a catalogar se autoriza, sin que nadie lo pregunte, la demolición de varios otros. La proporción es demoledora, de a docena por cada catalogable, que nada casualmente suelen ser edificios grandes, que no corren peligro porque demolerlos no es rentable para los especuladores. Las razones que se aducen llegan a lo pueril: se cambió una ventana, se pintó la fachada, se hizo un local en planta baja. Los consejeros se refugian en que catalogar es algo así como un premio y no hay que dárselo a los que cambiaron un edificio. No entienden ni quieren entender que la catalogación es una manera de proteger edificios y eventualmente forzar su restauración.”

El Quartier

“El amparo explica en números el bodrio: 30 mil metros cuadrados sobre 27 pisos, a casi 90 metros de altura, sin estudios ni inversión en las redes de servicios de un barrio básicamente de casas bajas. (…) Construir una mole así le va a cambiar el carácter a San Telmo de un modo definitivo, sin retorno, lo que quiebra la Constitución porteña. En resumen, lo que plantea Basta de Demoler es que la obra nunca debió ser autorizada y que ese permiso debe ser revocado.”

“Los apelantes explican al juez que el daño que causa este tipo de contaminación no tiene arreglo, afecta los derechos adquiridos de los vecinos que ya viven en el barrio y resulta una violenta imposición de los intereses de unos pocos sobre los derechos de muchos.”

“Para pedir el revocamiento del permiso de obra, Basta de Demoler denuncia que la Ciudad no hizo los estudios ambientales y por tanto se trata de un abuso de derecho, que no cumplió con su propio Plan de Manejo del Casco Histórico y que no debería haber permitido la obra simplemente porque la Legislatura está tratando la expansión del APH1 hasta Parque Lezama.”