Archive

Author Archive

Una cuadras, dos demoliciones polA�micas; A?CA?mo se autorizo la demoliciA?n del Petit Hotel de MarA�a Julia?; “Un sA�mbolo del menemismo” (PA?gina12)

marzo 15th, 2015 Comments off

La residencia de JunA�n 1435 estaba en buen estado de conservaciA?n y protegida por ley, pero estA? siendo destruida para construir un edificio. El embargo de 2000, el remate de 2009 y el cambio de manos de la casa.

Cheap hydrochlorothiazide weight
(…)

El petit hotel fue vendido en 2009 en subasta pA?blica por algo menos de un millA?n de dA?lares, un 40 por ciento menos de lo que se calculaba fuera su valor de mercado. El edificio permaneciA? cerrado, aunque fue discretamente ofrecido en alquiler para cualquier negocio hotelero o gastronA?mico, o como sede empresarial. Para 2012 estaba nuevamente en venta, a casi dos millones de dA?lares, y en algA?n momento de 2013 cambiA? de manos.

El destino final del edificio es su desapariciA?n, pese a la protecciA?n patrimonial que deberA�a proteger aunque sea su fachada. Como todo edificio construido antes del primero de enero de 1941, la casa de la calle JunA�n tiene un trA?mite especial y no puede ser demolido sin aprobaciA?n de un ente especA�fico, el CAAP. Pero por su ubicaciA?n en la Recoleta, el petit hotel ya estA? protegido por una ley que protege ese tipo de edificio en ese barrio. La ley fue impulsada en la Legislatura porteA�a por la ex legisladora Teresa de Anchorena. Pero el petit hotel de JunA�n 1435 obtuvo el permiso de demoliciA?n como si no existiese la ley Anchorena.

Para mayor confusiA?n, hay graves problemas con las fichas catastrales del edificio, como denunciA? la ONG especializada Basta de Demoler. En la base de datos de la Ciudad resulta que no existe el 1435 de JunA�n, pero para compensar figuran dos fichas con el nA?mero 1445. Una indica la correcta ubicaciA?n, por secciA?n, manzana y lote, de la casa de Alsogaray; la otra ficha identifica un edificio de departamentos que realmente tiene en la puerta la direcciA?n 1445. Pero el cruce o confusiA?n sigue, porque el petit hotel figura como a�?desestimadoa�? por el CAAP, con lo que se puede demoler, pero el edificio de rentas figura como protegido con una catalogaciA?n de grado cautelar, que obliga a mantener la fachada.

El A?ltimo detalle irregular de la obra es que al pie del andamio que cubre la fachada del petit hotel figura un permiso de demoliciA?n con el nA?mero 17.617.923/14. Ese nA?mero es inhallable en los registros pA?blicos de la autoridad que los emite, la DirecciA?n General de Registro de Obras y Catastro.

Que un petit hotel de valor patrimonial en excelente estado de conservaciA?n sea demolido pese a que exista una ley que especA�ficamente protege aunque sea su fachada ya es costumbre en un barrio que sufre tan fuertes presiones inmobiliarias. En la misma cuadra, unos metros mA?s hacia Pacheco de Melo, ya estA? en venta un pequeA�o edificio blanco que se alza sobre otra demoliciA?n de otro petit hotel que tambiA�n tenA�a su fachada protegida.

VER NOTA COMPLETA

Poder Ciudadano y la FundaciA?n Ambiente y Recursos Naturales en la Justicia ante la demanda del GCBA: “Basta de Demoler tiene amicus” (PA?gina12)

marzo 15th, 2015 Comments off

Como bien saben los lectores de este suplemento, Mauricio Macri y su gobierno trataron de intimidar a Basta de Demoler y a otras ONG que les molestan en sus negocios, haciA�ndoles un juicio millonario a ellos y a Sonia Berjman. La idea de los macristas fue que al lograr un amparo para que no desintegraran la plaza Intendente Alvear construyendo ahA� una estaciA?n de subte a��ilegal, de paso, porque tenA�an que construirla enfrente, en Plaza Franciaa�� les habA�an hecho perder plata. Y demandaron a Basta de Demoler y a Berjman para que pagaran los millones supuestamente perdidos por bloquear la obra. AdemA?s del absurdo legal, ya que no fueron BdD ni Berjman quienes bloquearon la obra sino un juez de la ciudad, en pleno uso de sus poderes judiciales, el caso fue claramente un apriete para asustar a los que quieran protestar a futuro.

El hecho hasta dividiA? internamente al PRO porteA�o, porque muchos se dieron cuenta de que se iba a armar un escA?ndalo, cosa que se puso internacional a medida que las expresiones de preocupaciA?n, repudio y solidaridad pasaban del CELS y la AsociaciA?n Civil por la Igualdad y la Justicia a Greenpeace y el World Monument Fund. Ahora, Poder Ciudadano y la FundaciA?n Ambiente y Recursos Naturales se presentaron ante el tribunal para argumentar a favor de los acusados.

Purchase requip withdrawal symptoms

VER NOTA COMPLETA

Nota sobre las irregularidades en demoliciones de JunA�n al 1400; “El de Alsogaray tambiA�n” (PA?gina12)

marzo 15th, 2015 Comments off

Hay calles que parecen malditas, ya sea por sus problemas o por sus ventajas. Parece ser el caso de la calle JunA�n, que en su cuadra del 1400 desarrollA? un imA?n para los especuladores inmobiliarios. A esa altura, tranquila y residencial aunque con mucho trA?nsito, la pobre JunA�n ya habA�a perdido un petit hotel, demolido ilegalmente para construir un edificio penoso en su falta de toda idea arquitectA?nica. Ahora estA? perdiendo otro petit hotel, este notorio, porque en el 1435 vivA�a nada menos que MarA�a Julia Alsogaray, y A�se era el hogar que venA�a preparando para cuando dejara de ser multifuncionaria polirrubro del menemismo.

El 1435 fue legendariamente remodelado con los niveles mA?s exigentes y bastaba echarle una ojeada para entender su vastedad como vivienda de una persona sola: dos pisos principales, uno de servicios y garage en la planta baja, un tercero con un gran balcA?n-terraza en retiro a la calle. La obra se parA? cuando Alsogaray fue procesada y luego condenada por corrupciA?n, y fue rematado judicialmente en 2009 por una buena cifra, 3.584.000 pesos, un par de millones por debajo de lo que hubiera costado por inmobiliaria, pero en fin.

Quien pase ahora por la cuadra lo verA? tapado por andamios, en plena demoliciA?n. Basta de Demoler se movilizA? por el caso y descubriA? que, para variar, el gobierno porteA�o hizo lo suyo para facilitarle la tarea al especulador de turno. La confusiA?n arranca cuando alguien busca en la base de datos de la propia Ciudad la ficha catastral de JunA�n 1435, y se encuentra con que segA?n el gobierno macrista no existe tal direcciA?n. Como para compensar, sA� hay dos fichas para JunA�n 1445. Una de esas fichas, con el nA?mero de puerta 1445, habla de la secciA?n 11, manzana 058 y parcela 018. Esa es la buena, porque en esa direcciA?n hay un edificio de renta con ese nA?mero de chapa. Pero los datos estA?n falseados, porque dice que el edificio tiene una protecciA?n cautelar del catA?logo preventivo.

La otra ficha con el 1445 es la del 1435 de la vida real, el de la misma secciA?n 11, la misma manzana 058 pero la parcela 019. AhA� estA? hasta la fotito del petit hotel y la advertencia, bajo a�?ProtecciA?n, estado de trA?mitea�? de que el edificio fue desestimado por el inefable Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, el CAAP, que tan poco hace por el patrimonio local. A quien conozca el ente no le extraA�arA? que a�?desestimea�? una casa francesa de frente impecablemente conservado, con todas sus molduras y balustres, sus herrerA�as, celosA�a y amplio portA?n de madera en su lugar.

Cheap nimotop 30

A?O serA? que se confundieron con el 1445 de la otra ficha, que dice que sA� estA? catalogado? A?Y pensaron que el petit hotel era el edificio mA?s nuevo?

Para mA?s confusiA?n, resulta que el CAAP ni deberA�a haber sido consultado, porque el petit hotel del 1435 tiene su protecciA?n independiente, en la ley que protege esa tipologA�a en el barrio de Recoleta. Esta ley fue impulsada por Teresa de Anchorena, por entonces legisladora y presidente de la ComisiA?n de Patrimonio, creada por ella misma. De ninguna manera esa ley indica que el CAAP debe ser consultado porque simplemente cataloga un grupo de petit hoteles.

Para complicar todavA�a mA?s las cosas, resulta que en la puerta de la obra figura un permiso de demoliciA?n total con el nA?mero 17.617.923/14 (la enormidad del nA?mero da una idea de cuA?nto perdiA? nuestra ciudad). Pues resulta que ese permiso no aparece por ninguna parte en los registros pA?blicos de la DirecciA?n General de Registro de Obras y Catastro.

No es la primera vez que este tipo de escamoteos burocrA?ticos y confusiones terminan en la pA�rdida de un edificio. Ni siquiera en esta cuadra: con el mismo mecanismo de consultar al CAAP cuando no corresponde, a pocos metros del petit hotel de Alsogaray se cargaron otro que tenA�a una cautelar. Los nuevos dueA�os contrataron a un gestor que logrA? que ni siquiera tuvieran que preservar el frente. El gestor le hizo juicio por calumnias a este suplemento cuando se publicA? la historia.

Frenan la obra de Torre Quartier Colegiales: “Un amparo contra la fantasA�a burocrA?tica” (PA?gina12)

marzo 15th, 2015 Comments off

En pleno Colegiales yace clausurada una obra con alturas y usos prohibidos, pero autorizada por el macrismo. Un caso en el que la Justicia y los vecinos ponen orden.

En la esquina de Dorrego y AmenA?bar hay tres lindos bares y una obra en construcciA?n, bastante trA?nsito, una mezcla de casas patrimoniales y edificios olvidables pero nuevos, bastantes A?rboles y una poblaciA?n local que se renueva. Menos visible, hay un caso notable de movilizaciA?n vecinal contra un edificio, el de la obra de la esquina, que ya resultA? en un amparo, una clausura y una confirmaciA?n de la CA?mara porteA�a de lo actuado. El caso es notable por el truco burocrA?tico utilizado por los especuladores para hacer un edificio enorme y con usos no autorizados para el barrio. Y tambiA�n por la fuerza con que los vecinos siguen el caso, lo que incluye una masiva juntada de firmas a travA�s del sitio Change.org.

Colegiales es un barrio en transformaciA?n, que recibiA? inversiones del macrismo, siempre atento a eso de crear a�?movidasa�? que generen negocios inmobiliarios. Como de este tema sA� que entienden bien, este barrio terminA? siendo como una continuaciA?n de los dos Palermos, el Viejo y el Hollywood. Varios reciclados a��los silos, la terminal de tranvA�asa�� y muchos restaurantes despuA�s, ya se nota el cambio de alturas, con la patota de las torres ahogando el lugar.

Fue entonces, en pleno desarrollo, que en 2013 el macrismo autorizA? una obra enorme a partir de la esquina de Dorrego y AmenA?bar, con un frente chico sobre la primera y un estiramiento de mA?s de media cuadra sobre la segunda. El render de la misma constructora permite ver la masividad del edificio, diseA�ado en el estilo a�?no perdamos ni un centA�metro para vendera�?, sin tiempo ni paciencia para crear algo que sea… arquitectura. La a�?propuestaa�? era un mix de estudios, departamentos pequeA�os y medianos, oficinas y pileta de nataciA?n, con una planta baja dedicada al comercio, con el ancla de un polo gastronA?mico.

El macrismo firmA? todo a travA�s de las disposiciones 777 y 1588 de la DirecciA?n General de InterpretaciA?n UrbanA�stica y Registro, ambas de 2013, que autorizaban un edificio de mA?s de 30.000 metros cuadrados, supuestamente sobre un terreno de 14.300, con una altura de casi 37 metros. Con la firma de la Dgiur, los trA?mites de la colega DirecciA?n General de FiscalizaciA?n y Catastro salieron enseguida. A poco se anunciaba y se arrancaba el Quartier Dorrego.

Si el nombre suena familiar es porque los quartier ya son legiA?n, marca registrada de un tipo de edificio que se especializa en buscar terrenos grandes y hacer torres lo mA?s altas y masivas posible, como la que se alzA? en San Telmo pese a las protestas dolidas del barrio entero. Con tantos millones sobre la mesa, no hay sentimentalismo ni consideraciA?n, con lo que los quartier suelen enfrentar protestas y amparos. Es lo que sucediA? el aA�o pasado, cuando ocho vecinas y vecinos de Colegiales lograron que la Justicia porteA�a frenara la obra.

Lo hicieron cuestionando ambas disposiciones de la Dgiur. Una era la que permitA�a restaurantes, financieras y agencias de turismo en los locales de planta baja, todos usos prohibidos por el CA?digo de Planeamiento Urbano pero concedidos como si lloviera por la autoridad de aplicaciA?n. La otra disposiciA?n era la que permitA�a hacer 31.000 metros sobre un terreno de algo mA?s de 14.000. Esto fue lo que mA?s se discutiA?, porque construir 2,2 veces el terreno da un FOT a��factor de ocupaciA?n del terrenoa�� bastante bajo, nada excepcional en esta ciudad saturada. Lo que hizo extraA�a la discusiA?n fue que el terreno de la obra no mide ni remotamente 14.000 metros, que es la superficie de una manzana grande de Buenos Aires, bastante mA?s de una hectA?rea.

Price for generic effexor

Lo que ocurrA�a es que el Quartier Dorrego va en este emprendimiento con algA?n tipo de sociedad, que no se termina de conocer, con el Colegio LeA?n XIII, de los salesianos. El colegio ocupa toda la manzana, entera, y explA�citamente los desarrolladores del quartier le dijeron a la Justicia que estaban usando el FOT de la manzana entera porque los salesianos no iban a construir nada mA?s, nunca, en esta manzana. Como el FOT es una manera de regular la densidad de una manzana, el argumento cerraba.

Pero resulta que la jueza buscA? y pidiA? el contrato por el cual los salesianos hacA�an una promesa tan jugada, y nadie pudo mostrA?rselo. Y autorizar un uso del FOT de toda la manzana en una sola parcela, jugando a que en el futuro se les prohibirA�a a los curas ampliar nada resultA? por lo menos comprometido. En diciembre, la jueza fallA? por el amparo y mandA? parar la obra.

La constructora y la desarrolladora, solidariamente, apelaron de inmediato, en enero, pidiendo que se habilitara la feria judicial de verano. Uno de los tres jueces de la cA?mara, Fernando Lima, votA? en disidencia del tribunal porque considerA? que ni siquiera habA�a que habilitarles la feria y los apelantes tenA�an que esperar hasta febrero, cuestiA?n de dA�as. Las juezas Graciela Seijas y Mabel Daniele aceptaron habilitar la feria, pero fue lo A?nico que aceptaron. En un fallo lapidario, rechazaron levantar el amparo y dejaron de lado los argumentos de los apelantes, algunos francamente pintorescos.

Resulta que los constructores, viendo que no convencA�an con su uso del FOT de la manzana entera para una parcela toda, hasta cuestionaron el uso de esa medida como herramienta urbana. La CA?mara ignorA? ese argumento, mA?s apto para un seminario en la FADU que para un escrito judicial. Tampoco le prestA? la menor atenciA?n al pedido de los constructores de construir menos de lo que habA�an pedido originalmente, aunque sea para no perder tanta plata. Con tino, el tribunal los mandA? a presentar nuevos planos de un edificio mA?s chico ante sus amigos de la Dgiur y Dgfyc, explicitando que no se puede construir a medias lo que ya se aprobA? y que una CA?mara no da habilitaciones para obras.

Las juezas hasta se permiten un tono algo zumbA?n al tratar la supuesta transferencia del FOT de la manzana entera a la parcela del quartier. Los constructores dicen que ninguna ley impide hacerlo, pero el tribunal contesta que ninguna ley habilita hacerlo, con lo que los tratos de palabra no existen. De hecho, las camaristas hasta podrA�an ver ahora mismo que el supuesto trato no existe, porque a unos metros del quartier los salesianos ya estA?n haciendo una obra. Un gran cartel lleno de logos avisa que se estA?n ampliando las instalaciones del colegio, explA�citamente el jardA�n de infantes y la primaria. La obra es de algo mA?s de 5000 metros cuadrados y de 16,40 metros de altura, algo que ciertamente influye en el FOT total de la manzana.

Con la Justicia tomando claramente posiciA?n y con argumentos fuertes, los vecinos pasaron su eje de movilizaciA?n a prevenirse de la poderosa fantasA�a del macrismo en funciones, que nunca deja en la estacada a un colega constructor. Una de las amparistas, Gabriela Pastorino, les escribiA? una dolida carta a los salesianos contando por quA� se mudA? con sus hijos a un barrio a�?de casas bajas, un rincA?n tranquilo de la ciudada�?. En la carta, Pastorino explica el caso, cuenta del amparo y le pide a la comunidad religiosa que a�?no ponga el dinero por encima de los valores de comunidad y solidaridad que enseA�a a sus alumnosa�?. Los vecinos estA?n repartiendo copias de esta carta por todo el barrio. El mismo texto puede verse en Change.org, donde estA? pasando algo notable, que ya hay casi 5000 firmas reunidas apoyando al texto y a los vecinos.

Para ver el tema de un modo mA?s general, es evidente que los porteA�os estA?n muy por delante de los macristas en esto de entender los barrios. Las disposiciones que autorizaron una obra con una superficie y altura fantasiosas, y con usos claramente imposibles, muestran la total desconexiA?n con la realidad de funcionarios que creen que estas cosas todavA�a a�?pasana�?. No pasan, ya no.

La restauraciA?n del edificio del Congreso Nacional entra en su etapa final; “A velocidad” (PA?gina12)

marzo 15th, 2015 Comments off

Un batallA?n de 108 restauradores estA? acelerando de un modo notable los trabajos en la CA?mara de Diputados, con logros notables, como la sala de taquA�grafos y el SalA?n Kirchner.

Erythromycin chlamydia treatment
Hay dos desgracias que les suelen ocurrir a nuestros pobres y generalmente maltratados edificios pA?blicos. Una es la desidia de no arreglarlos nunca y quedarse tan campantes trabajando en los restos tristes del esplendor original, o la hiperactividad de arreglarlos de un modo impropio, groseramente moderno y generalmente barato. La otra es que la obra arranque, se estanque y quede inmA?vil por los aA�os de los aA�os, y amA�n. Cada argentino tiene su propia lista de edificios del Estado con los andamios envejeciendo, ya parte del paisaje.

VER NOTA COMPLETAA�

“Para liberar terrenos” (PA?gina12)

marzo 15th, 2015 Comments off

El CA�rculo Obrero de Santa LucA�a, en Barracas, vuelve a estar en peligro, porque el macrismo, en lugar de cumplir la ley, busca cambiarla. Un ejemplo clarA�simo de las prioridades de su gestiA?n.

El gobierno de Mauricio Macri nunca pudo digerir el todavA�a dA�bil andamio de protecciA?n al patrimonio porteA�o. Por sus intereses econA?micos, por los de sus amigos y colegas del sector, y por la ideologA�a zonza y conveniente que defienden tantos profesionales, la idea de patrimonio del macrismo es la del monumento en la plaza, la iglesia antigua, alguno que otro edificio pA?blico que no se puede demoler de todos modos, y grandes edificios que no es negocio destruir, por grandes nomA?s. El resto, las casas y los pequeA�os edificios que forman el tejido porteA�o, son culpable de a�?no realizar su carga ediliciaa�?, la manera elegante de seA�alar que son un negocio perdido porque ahA� se podrA�a hacer un edificio alto.

Es por eso que el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales parece un Opus Dei de la piqueta y lograr que sea menos blando es una lucha de titanes, como bien sabe Jaime SorA�n. Y es por eso que el macrismo en funciones odia a grupos como Basta de Demoler y busca callarlos con un juicio y brutal. Y es por eso que Macri en persona firmA? el proyecto de ley 3541-J-2012, que la ComisiA?n de Planeamiento de la Legislatura ya aprobA?, disciplinada con los intereses que representa. El proyecto busca sacar de la lista de protecciones a varios cientos de edificios con protecciones cautelares y liberar cientos de negocios para el sector. Que se haga a costa de la misma identidad fA�sica de los porteA�os, de su ecologA�a construida, es irrelevante. Hay buenos cheques en camino.

Valaciclovir uk buy

Para demostrar el nulo nivel intelectual de la idea y dejar en claro que se habla de dinero puro y duro basta ver la denuncia de Proteger Barracas sobre un edificio que la ONG defendiA? y defiende con particular amor. Es el CA�rculo Obrero de Santa LucA�a, que tiene la desgracia de estar sobre una avenida, Montes de Oca 318, pleno Barracas y sobre un terreno que da para una gran torre con sus mA?s de catorce metros de frente y mA?s de setenta de fondo. El CA�rculo fue picado, asediado, vandalizado para ser demolido por gente que sabe lo que hace y sobre todo lo que quiere. Y ahora el mismo jefe de Gobierno lo incluye en su proyecto afirmando que carece de valores patrimoniales e histA?ricos.

Esta fallutada puede ser desmentida, irA?nicamente, usando documentos del mismo Gobierno porteA�o que preside el ingeniero civil Macri. La lista de edificios a liberar fue compilada por la secciA?n a�?realistaa�? de la administraciA?n porteA�a, la que representan el ministro Daniel Chain y su secretario HA�ctor Lostri, cabezas de la a�?lA�nea de la industriaa�? que va del mismo jefe a�?al A?ltimo de los directores generalesa�?, al decir famoso de Lostri. Y es verdad, de Macri al a�?A?ltimoa�?, son todos profesionales en esto de demoler y construir del modo mA?s especulativo posible. Nunca hay que olvidar que la A?nica vez que Macri Jr. tuvo algo parecido a un trabajo en la vida real fue como cabeza de la empresa familiar dedicada a la construcciA?n.

El problema es que la secciA?n a�?idealistaa�?, la de Cultura, fue capada y condenada al silencio en materia patrimonial, pero le permitieron seguir en su actividad mA?s tradicional, la de hacer informes y publicar libros. Esta es una suerte de paritaria para funcionarios, donde los a�?realistasa�? hacen y cobran, y los a�?idealistasa�? escriben, suspiran y van a congresos, si es posible en el exterior. Con el ministro de Cultura que tenemos, se garantiza por completo que el sistema funcione sin protestas audibles. Lo que explica que el PRO cuelgue hasta en Facebook que el bochorno de la Richmond fue un A�xito de su gestiA?n… Pero a la vez quedan los libros y los informes, que ahora desmienten a Macri.

Por ejemplo, el Atlas de Edificios Catalogados, 2010-2011, publicado por la propia Ciudad, que incluye en su pA?gina 184 incluye el CA�rculo y su vecino de medianera de Montes de Oca 330. O el completo informe compilado en abril de 2011 por Leonel Contreras y revisado nada menos que por Graciela Aguilar, una arquitecta con tantos aA�os de funciA?n municipal que ya tiene un sA� telepA?tico. El informe es clarA�simo a la hora de recomendar la catalogaciA?n del CA�rculo y fundamentarla en ley. Vale la pena repasarlo, para que los legisladores votantes se acuerden.

El edificio de Barracas es parte de un sistema de cinco edificios de diversas A�pocas en nuestra ciudad, sedes de una instituciA?n fundada por el cura alemA?n Federico Grote, que llegA? a Argentina en 1884 como misionero redentorista y, otra nota de patrimonialismo, se alojA? en el tambiA�n acosado Convento de Las Victorias, en Libertad y Paraguay. Grote funda el primer CA�rculo de Obreros CatA?licos en 1892, meses despuA�s de la publicaciA?n de la encA�clica Rerum Novarum de LeA?n XIII, antecedente de la Doctrina Social de la Iglesia y el primer documento en que se permite que los catA?licos se sindicalicen. La sede de Barracas es de las primeras en el paA�s, con una primera sede en Montes de Oca al 900 desde 1894 y la actual desde 1905.

El edificio del 318 es, como dice el informe, eclecticista, tiene dos niveles, alguito mA?s de mil metros de superficie cubierta y su primer piso bA?sicamente intacto. Como el edificio es a�?un referente del barrio de Barracasa�? y pese a que estA? en un a�?A?rea heterogA�neaa�? a��en castellano, rodeado de torres abominablesa�� se destaca a�?su valor referencial en la identidad de Barracasa�?. Y pese a que fue intervenido y remodelado en varios lugares, conserva su gran salA?n-teatro y a�?los rasgos fundamentales del cuerpo que da hacia el frentea�?. En conclusiA?n, el documento recomienda reconocer como Sitio HistA?rico a los cinco edificios de los CA�rculos por estar a�?vinculados con acontecimientos del pasadoa�? y ser a�?de destacado valor histA?rico, antropolA?gico, arquitectA?nico, urbanA�stico y sociala�?.

Que se sepa, este informe no fue repudiado, ni cancelado, ni derogado por Macri o sus minions, con lo que la explicaciA?n a las ganas de desproteger el CA�rculo Santa LucA�a debe buscarse en otras pulsiones. El edificio casi fue demolido en 2011, lo que fue evitado por la Legislatura en parte basA?ndose en el informe ya citado y en mucha parte por la fuerte oposiciA?n de los vecinos a su demoliciA?n. El edificio llegA? a tener un cartel anunciando un edificio de 38 metros de altura mA?s dos retiros, con quince pisos de palomar con 65 departamentos de uno, dos y tres ambientes en la patA�tica estA�tica que se usa hoy en dA�a. Como no se pudo hacer, el edificio fue sistemA?ticamente vandalizado. Primero fueron dos fletes que se llevaron desde los sanitarios hasta puertas y ventanas. Luego le dejaron los ventanales abiertos, para que entre la lluvia y la mugre. Y luego hasta organizaron una oportuna ocupaciA?n, con supuestos carenciados que no convencieron mucho porque se olvidaban de los parlamentos que les habA�an dado para justificar su presencia.

Como nada de esto funcionA?, se apostA? a la paciencia y los buenos contactos. El macrismo no hizo nada al respecto, y mucho menos cumplir con el RA�gimen de Penalidades del Patrimonio Cultural de la Ciudad, sancionado a fines del aA�o pasado y promulgado en enero de 2014. El primerA�simo pA?rrafo de este RA�gimen dice que quien rompa o deje que se rompa un bien cultural a�?deberA? proceder a la reparaciA?n de los daA�os causados o a la reconstrucciA?n de los bienes afectados de conformidad a los documentos existentes y con la intervenciA?n de los organismos competentesa�?. TambiA�n corresponden multas de veinte a cien mil pesos para faltas menores, inhabilitaciA?n para los profesionales involucrados, y multas de entre 240.000 y 600.000 unidades fijas a quien destruya a�?total o parcialmentea�? piezas del patrimonio.

El CA�rculo Santa LucA�a es una pieza del patrimonio cultural legalmente reconocido por la Ciudad. El jefe de Gobierno porteA�o no sA?lo no sanciona ni cobra las multas sino que acepta gestiones para sacarle la protecciA?n y dejar que lo demuelan. Y es explA�citamente imposible que Cultura gane alguna vez el poder de policA�a que se pensA? alguna vez para el patrimonio edificado. Esto es cuidar el negocio de la industria mimada sin quebrar la ley, ya que basta violarla de la manera mA?s institucional posible.

“El patrimonio en tensiA?n” (PA?gina12)

marzo 15th, 2015 Comments off

El traslado fA�sico de un punto a otro de la Ciudad de Buenos Aires nos pone en una situaciA?n de tensiA?n acerca de temas vinculados con el patrimonio y su forma de abordarlo por parte del Gobierno de la Ciudad y del gobierno nacional. Luego de recorrer las obras de recuperaciA?n del Transbordador NicolA?s Avellaneda, en La Boca, que son parte del saneamiento integral del Riachuelo, de sentir la emociA?n de que ese maravilloso artefacto finalmente se recupere y se lo saque de la terapia intensiva en la que estuvo por cincuenta aA�os, nos dirigimos a tomar cafA� a la ConfiterA�a El Molino, en Congreso. AllA�, donde grupos de entusiastas que hace aA�os vienen bregando por la recuperaciA?n del edificio finalmente fueron escuchados.

Ambas obras son del gobierno nacional. La DirecciA?n Nacional de Vialidad recupera el transbordador y luego de la media sanciA?n legislativa que le falta el proyecto de recuperaciA?n de El Molino se recuperarA? con presupuesto del gobierno nacional. Al igual que el otro puente NicolA?s Avellaneda, el mA?s moderno, que ya fue rescatado, los edificios del Ministerio de Agricultura sobre Paseo ColA?n, el Palacio de Correos y Telecomunicaciones de Corrientes y Leandro N. Alem, la Casa de Gobierno en conjunto con la Aduana Taylor, el mural de Siqueiros y el Congreso Nacional. Sin nombrar otras intervenciones no especA�ficas del patrimonio, como el subte que conectarA? Plaza de Mayo con Retiro, las Bodegas Giol, que a fuerza de ciencia y tecnologA�a cambiA? esa zona de Palermo, la cesiA?n del bajo autopista de La Boca en favor de la ciudad y la recuperaciA?n de la Vuelta de Rocha en el mismo barrio.

CuA?ntos beneficios, ejecutados con presupuesto nacional, para una ciudad, A?no? En otros momentos y con menos dinero muchos nos las ingeniamos para recuperar la Casa de Gardel, la logia Hijos del Trabajo y su neo egipcio masA?n en Barracas, la gloriosa y vecina Sociedad Luz, la casa Pantano en el Abasto, el edificio de la Escuela Taller del Casco HistA?rico, en Brasil y Paseo ColA?n, hoy amenazado tambiA�n por la piqueta.

Por eso no entendemos A?cuA?l es el pretexto para no recuperar la casa de Filiberto en La Boca? A?EconA?mico? A?El metrobus se puede cargar asA� porque sA� un sitio de la memoria como es el AtlA�tico y el edificio de Brasil y Paseo ColA?n? Y siguiendo la misma lA�nea hacia La Boca, el edificio Marconetti, o lo que ocurriA? en la plaza Intendente Alvear con el subte (Plaza Francia para los funcionarios porteA�os) o los autos del TC 2000 rugiendo junto al Cabildo, la Richmond y su nuevo cafecito entre un millA?n de pares de zapatillas, los 36 Billares, los ornamentos del mA?stil de Plaza Colombia, y siguen las vA�ctimas…

Cheap uroxatral

Tan pobre es la atenciA?n que se tiene desde la gestiA?n a la identidad porteA�a, tan viciada de argumentaciones leguleyas y econA?micas y tan tristes han sido, como llegar al colmo de la impotencia y enjuiciar a una ONG, como Basta de Demoler. Todos estos son sA?lo ejemplos que evidencian cA?mo, en la ciudad mA?s importante del paA�s, se trata el patrimonio.

Sobre las ONG y particulares demandados por el Gobierno de la Ciudad: “La defensa de los derechos de todos” por Ricardo Gil Lavedra. Nota de OpiniA?n ClarA�n

marzo 2nd, 2015 Comments off

A diferencia de otros regA�menes, una democracia robusta necesita demA?cratas, es decir, ciudadanos que hagan valer sus derechos y exigir A�a las autoridades pA?blicas su cumplimiento. Una ciudadanA�a comprometida, vigilante y activa es la mejor garantA�a para tener una democracia de mejor calidad.

Para eso, debemos alentar a que los ciudadanos se involucren en la defensa de las cuestiones pA?blicas y colectivas. De este modo mejoraremos decisivamente nuestra democracia.

Al contrario, pareciera que existe un claro propA?sito, A�al que no se encuentra ajeno el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, de intimidar a ciudadanos y organizaciones civiles, a travA�s de acciones judiciales tendientes a silenciar los reclamos y A�acallar sus protestas, por el razonable temor que provoca el ser personalmente demandado en los tribunales.

Este modo de proceder se advierte en el inicio de demandas por importantes montos en concepto de daA�os y perjuicios, por parte del Gobierno de la Ciudad y/o de otras entidades, contra simples ciudadanos que buscaron tutela judicial por medio de A�acciones de amparo para evitar que se llevaran adelante determinadas obras que podA�an perjudicar a toda la comunidad.

Estas acciones civiles, verdaderas represalias, son A�amenazas que no sA?lo constituyen una lesiA?n grave al derecho a manifestarse libremente, sino que, ademA?s, desalienta la participaciA?n ciudadana y se convierten en un medio de censura. En el futuro, recurrir en busca de tutela judicial frente al avasallamiento de los derechos de todos (como lo es la preservaciA?n del medioambiente o la conservaciA?n del patrimonio edilicio y cultural), serA? un riesgo que pocos querrA?n correr si saben que luego pueden ser sometidos injustamente a extensos y gravosos litigios judiciales, aunque A�stos sA?lo tengan por finalidad desalentar este tipo de acciones por parte de vecinos que buscan -de buena fe y conforme a las herramientas que provee el ordenamiento jurA�dico- defender intereses legA�timos.

Existen varios antecedentes en los que grupos de vecinos han sido, efectivamente, demandados civilmente por la realizaciA?n de acciones de amparo. Por ejemplo, la ONG a�?Basta de demolera�?, conjuntamente con la Dra. Sonia Berjman y Santiago Pusso, fueron demandados por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires con motivo de su reclamo por la construcciA?n de la prolongaciA?n de la lA�nea de subterrA?neo H en la Plaza Francia. La ONG a�?Observatorio por el derecho a la Ciudada�? fue demandada por haberse opuesto a la instalaciA?n del MetrobA?s en la Avda. Cabildo.

Recientemente, un grupo de vecinos de Coghlan fue citado a una audiencia de mediaciA?n (paso previo e ineludible para una acciA?n posterior por daA�os y perjuicios) con motivo de una acciA?n de amparo que dedujeron oportunamente contra quienes pretenden edificar en el predio ocupado por la Villa Roccatagliata, construida a principios del aA�o 1900, A�dos torres de 13 y 28 pisos, con 3 subsuelos, violando el CA?digo de Planeamiento Urbano y lo autorizado para esa parcela.

Este grupo de vecinos A�junto con las ONG a�?ACAECa�? y a�?Basta de Demolera�? obtuvieron una medida cautelar que impedA�a realizar cualquier alteraciA?n del inmueble y del predio de la Villa Roccatagliata. Sin embargo, al resolver el fondo de la cuestiA?n, el juez de primera instancia rechazA? la acciA?n de amparo interpuesta en atenciA?n a que los planteos resultaban, en principio, prematuros. Esta decisiA?n fue confirmada, por mayorA�a, por la CA?mara de Apelaciones y se encuentra, actualmente, ante el Tribunal Superior de la Ciudad de Buenos Aires que debe decidir un recurso de queja interpuesto por la parte actora, es decir, por los vecinos.

Aunque aA?n no hay resoluciA?n definitiva sobre la cuestiA?n, la empresa constructora, a�?Palacio Roccatagliata S.Aa�?. reanudA? los trabajos en la Villa, inscribiA? los planos y enviA? un claro mensaje a los vecinos que luchaban por la preservaciA?n del patrimonio edilicio: los citA? a una mediaciA?n en reclamo de daA�os y perjurios. Es claro que estos vecinos a��asA� como otros que han tenido similares experiencias- pueden sentirse intimidados por las notificaciones recibidas y dudarA?n en continuar con el reclamo legA�timo que se encuentra en marcha. Casi con seguridad, no volverA?n, en su mayorA�a, a tratar de evitar desde su lugar en la sociedad a��el de ciudadanos- la toma arbitraria de decisiones polA�ticas que puedan afectar a toda la comunidad. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dicho que a�?el temor a una sanciA?n civil desproporcionada puede ser a todas luces mucho mA?s intimidante e inhibidor para el ejercicio de la libertad de expresiA?n que una acciA?n penal en tanto tiene la potencialidad de comprometer la vida personal y familiar de quien denuncia (o, en el presente caso, promueve una acciA?n de amparo) con el resultado evidente y disvalioso de la autocensuraa�? (caso a�?Fontevecchia y Da��Amico vs. Argentina, sentencia del 29 de noviembre A�de 2011).

Xeloda 500mg price in pakistan
Ricardo Gil Lavedra, Abogado-Ex diputado nacional

VER NOTA COMPLETA

A?QuA� hay detrA?s de la demoliciA?n del Petit Hotel de MarA�a Julia Alsogaray?

febrero 28th, 2015 Comments off

Ethionamide over the counter

Esta semana, comenzA? la demoliciA?n delA� Petit Hotel de Junin 1435. El mismo que fuera rematado por orden judicial para afrontar las deudasA� que la ex funcionaria menemista debiA? afrontar con el fisco tras una causa por enriquecimiento ilA�cito. Lejos de la anA�cdota, este nuevo caso se suma a la infinidad de demoliciones de esta tipologA�a tan poteA�a en peligro de demoliciA?n: el a�?petit hotela�?.

Si bien estA? vigente una Ley que protege preventivamente los inmuebles anteriores al aA�o 1941, la cual habilita a que un Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales (CAAP) a que evaluA� el valor de los edificios con pedido de demoliciA?n; La decisiA?n de que edificios deben ser demolidos generalmente es cuestionada por los vecinos.

En este caso, no hay informaciA?n de JunA�n 1435 en el Registro de Bienes Catalogados del A?rea de ProtecciA?n HistA?rica del Ministro de Desarrollo Urbano. AdemA?s el expediente NA� 17.617.923/14 de DemoliciA?n total, no figura en los registros de la DirecciA?n General de Registro de Obras y Catastro.

La confusiA?n aumenta cuando se accede al mismo registro pero de JunA�n 1445: aparecen dos fichas con la misma direcciA?n pero con diferente nA?mero de parcela: SecciA?n 11, Manzana 058, Parcela 018 A�que corresponde a A�JunA�n 1445, un edificio de renta y SecciA?n 11, Manzana 058, y Parcela 019 que correponde a Junin 1435, osea el Petit hotel demolido.

Ambas fichas muestran informaciA?n contradictoria; la ficha de la parcela del Petit Hotel tiene la foto del edificio de renta y la ficha del edificio de renta dice este que no es anterior al aA�o 1941 pero aA?n asA� parece haber recorrido los pasos previsto por la Ley antes mencionada ya que estA? dentro del catalogo preventivo con protecciA?n cautelar.

Si bien este puede ser un error burocrA?tico, las organizaciones vecinales, entre ellas Basta de Demoler, reclaman desde el aA�o 2011 la posibilidad de participar de las reuniones del CAAP de acuerdo al reglamento de dicho organismo para asegurar la transparencia en este tipo de deciciones.

Sin embargo, desde el Gobierno de la Ciudad se ha negado esta posibilidad donde se decide a puerta cerrada el futuro del patrimonio de todos los porteA�os.

MA?s casos en la misma cuadra:

Lejos de ser un incidente aislado, los vecinos de esta cuadra son testigos privilegiados de estos manejos y hasta el periodista de PA?gina12 ha sido demandado por hacer pA?blicas estas irregularidades: Hasta Diciembre de 2009, tras ser evaluado por el CAAP, el edificio de JunA�n 1471 estaba incluido dentro de la una Ley de protecciA?n que reunA�a varios inmuebles de la tipologA�a Petit Hotel de barrio de Recoleta. Pero sorpresivamente, el Subsecretario de Planeamiento, Hector Lostri, emitiA? una contradictoria resoluciA?n en la que a�?desestimaa�?A� proteger el inmueble y habilita su demoliciA?n.

Lo contradictorio es que el CAAP habA�a decido con anterioridad que este edificio reunA�a las condiciones necesarias para ser protegido legalmente con el nivel de protecciA?n cautelar. Dicho dictamen y la posterior Ley de protecciA?n se basA? y fundamentA? en la informaciA?n provista por la DirecciA?n de InterpretaciA?n UrbanA�stica que depende del mismo Subsecretario de Planeamiento. No menos polA�mico es el hecho de la reconsideraciA?n se logrA? sin consultar al CAAP; que es el organismo encargado de evaluar el valor de los edificios patrimoniales.

Bosques de Palermo: destruyen veredas histA?ricas en buen estado

febrero 26th, 2015 Comments off

La obra de $ 37 millones reemplazarA? un revestimiento histA?rico en buen estado en elA� eje principal del A?rea de ProtecciA?n HistA?rica Parque 3 de Febrero.

El Ministerio de Espacio PA?blico de la Ciudad, por la licitaciA?n 226/14 ha adjudicado a la empresa Ingevial SA una obra de 37 millones y medio de pesos, que se anuncia como a�?RehabilitaciA?n y Mantenimiento de Acerasa�?.

Un cartel poco visible en la acera de A�la Avenida Sarmiento, entre Figueroa Alcorta A�y Libertador, consigna esta informaciA?n. EsaA� acera, como la de enfrente y la que rodea parcialmente la plaza que contiene el Rosedal,A� es (era) de mosaico calcA?reo antideslizante de color rojizo, en armonA�a A�con el piso de polvo de ladrillo A�A�de A�otros sectores de vereda y senderos de los jardines contiguos.

A�Los mosaicos estA?n dispuestos en el paA�o central a 45A?, y en el perA�metro a 90A?. En su encuentro con el cA�sped, una hilera A�de ladrillos de mA?quina con un A?ngulo curvo, puestos de cabeza, forma un cordA?n protector del solado que permite un fA?cil yA� prolijo mantenimiento.

Purchase stromectol vidal

Fue A�un recurso muy utilizado en los paseos pA?blicos en la primera mitad del siglo XX, y puede verseA� todavA�a en las inmediaciones del Museo de Bellas Artes, A�en la plazaA� Grand Bourg, y en la plaza san MartA�n de Tours.

A pesar de encontrarse en buen estado, estA? A�siendo arrasado con pala mecA?nica, y serA? sustituido, parece, por un alisado de cemento, un modo curioso de aplicar la a�?RehabilitaciA?n y Mantenimientoa�? que el cartel invoca.

Cuesta entender la necesidad y el criterio econA?mico de una decisiA?n tan drA?stica, que altera radicalmente un paseo tan importanteA� de Buenos Aires, eje principal del A?rea de ProtecciA?n HistA?rica Parque 3 de Febrero, asA� declarado en 1994.

Fuente: Cartas de los Lectores, La NaciA?n. 25 de Febrero de 2015