Extraído del sitio de la Sociedad Central de Arquitectos
La casa Di Tella de Clorindo Testa. Su transformación: opiniones de los socios SCA y proyecto de Ley de Catalogación
En 2008, cuando la Casa di Tella de Testa estaba en peligro de demolición, la SCA -además de dirigirse al Colegio propietario del inmueble para frenar su transformación-, realizó esta encuesta entre sus socios. Entonces la Comisión de Patrimonio de la Legislatura presentó un proyecto para su catalogación, que se publica aquí.
La identidad de una ciudad se resume, en gran medida, en el carácter que le dan sus edificios. Este carácter es adquirido no sólo por su trascendencia por uso y tradición, sino también por la historia de cada uno de los que van conformando su patrimonio tangible. En los últimos años ha comenzado a valorarse el patrimonio reciente, el de la segunda mitad del siglo XX. En tal sentido, la casa de la familia Di Tella en el barrio porteño de Belgrano, obra del arquitecto Clorindo Testa de 1968, es uno de los pocos referentes del Proyecto Moderno en la Argentina. Obras como esta pertenecen entonces a la comunidad toda, y se convierten en paradigmas de su época, en los que el valor colectivo está por encima del interés individual.
La SCA solicitó la opinión de sus socios sobre el tratamiento más adecuado para la Casa Di Tella, que enfrenta una adecuación como parte de un colegio. Las opiniones de los socios SCA.
1 – Para Ud, ¿es la casa Di Tella un ejemplo de arquitectura a preservar
como patrimonio de la Ciudad y del barrio de Belgrano?
Si
No
Por qué
Ha opinado en favor de su conservación el 80% de nuestros socios, por los siguientes motivos: porque es uno de los mejores exponentes modernos sobre la vivienda en Buenos Aires y debería ser un museo; porque es una obra única en el contexto de la Ciudad de Buenos Aire, porque es un elemento icónico que ha podido insertarse, mimetizándose por su propio carácter, y por ser un objeto característico de la arquitectura de fines del movimiento moderno y especialmente del arquitecto Testa.
El 10 % expresó que hubiese sido deseable protegerla, no preservar congelándola, y aplicarle medidas flexibles dentro de una protección ambiental que permitiera su reutilización para otros usos y no como ejemplo aislado sino mediante un estudio previo del área donde esta emplazada que incluya otros ejemplos digno de ser protegidos ,conformando una APH dentro de la cual las protecciones cobran mas sentido para proteger el barrio en su conjunto ,y no una obra aislada.
Otro 10 % opinó que no debería conservarse porque no es un ejemplo representativo de la obra de Testa como lo son otras obras no destinadas a viviendas, como el Banco de Londres.
2 – ¿Cuál debería ser la actitud de los arquitectos invitados a
participar del concurso para su transformación en edificio escolar?
Respeto absoluto
Respeto del carácter
Transformación formal de acuerdo con las necesidades funcionales
Otros (especifique)
El 60% se manifestó por el respeto absoluto, y la consulta al autor acerca de al intervención a realizar e invitación a participar del proyecto. Renuncia al concurso.
El 20% se inclinó por el respeto al carácter de la obra, aunque reconociendo que será difícil, sabiendo que el edificio mutara hacia necesidades
funcionales distintas a las planteadas en el proyecto original, aunque intentando que las nuevas necesidades funcionales no alteren su espacialidad ni materiales característicos.
El 20% consideró que ya, sin protección mediante, la actitud a adoptar por el proyectista quedará librada a la reflexión, sensibilidad y respeto que el participante le merezca, y de acuerdo con la nueva función.
3 – ¿Como se define un bien de valor patrimonial cuando se trata de
ejemplos de arquitectura de menos de 50 años de antigüedad?
Por ser íconos de su tiempo
Por su aporte al conjunto urbano
Por su propia historia
Por ser obra de autor
Otros (especifique)
Las opiniones valoraron más de una opción. Un 90% la definió como ícono de su tiempo, un 70% agregó su aporte al conjunto urbano, por su propia historia, y un 20% sumo su cualidad de obra de autor. El 10% valoró como fundamentales el consenso de los habitantes del barrio y de la ciudad; el proceso de catalogación debe superar varias instancias que permiten que se consensúen las obras a catalogar. La restricción al dominio de obras de arquitectura implica además de valores implícitos en el edificio, factores económicos que hagan viable las consecuencias de la restricción.
4 – ¿Cuál es, a su juicio, el límite para considerar a un bien de valor patrimonial cuando aún no se han convertido en clásicos, cuando no hay historia que los fije como elementos insustituibles por alguna causa?
Especifique
El 20% opinó que las instituciones como la SCA y las áreas de Patrimonio del GCBA deberían conformar un cuerpo para decidir al respecto.
El 80% expresó que los bienes deben considerarse de valor patrimonial cuando forman parte de lo que se considera la cultura de la región, cuando ayudan a entender la historia de la ciudad y etapas de la arquitectura más o menos próximas. No se consideró la antigüedad de un bien como único factor para definir su derecho a la conservación, sí su pertenencia a una época, su respeto hacia el entorno, sus valores arquitectónicos y ambientales, y la calidad de su autoría. Un criterio solo basado en la valoración de lo histórico, llevaría a la modificación de destacadas obras contemporáneas como el Guggenheim de Bilbao o edificios de Zaha Hadid. Existen edificios “antiguos” tanto como “modernos” con buena y mala arquitectura.
La casa Di Tella, con sus 40 años, sigue siendo un objeto atemporal y fuera de serie, eso lo hace insustituìble un buen ejemplo de obra de autor, en menor escala, similar al banco de Londres y a la Biblioteca Nacional.
El límite es el valor de la obra y su aporte al conjunto urbano, dependerá –dijeron nuestros socios-, de la cultura, de la sensibilidad del proyectista y de la comprensión y valoración que haga sobre la obra; dependerá de los requerimientos del propietario, bien asesorado, y lo dará la intervención.
